K-588/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivane Peronja, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DG, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-524/2025 od 22. svibnja 2025., dana 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/2025, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ivana i PG, rođene D, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, odlikovan, s vojnim činom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 17. siječnja 2024. oko 15,10 sati u mjestu Mali Rat, općina Dugi Rat, ispred kućnog broja Poljička 12 B, upravljajući teretnim automobilom marke i tipa " Mercedes Vito" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] iz pravca istoka prema zapadu, sjevernom prometnom trakom kolnika Državne ceste D 8 pa dolaskom do desnog zavoja, postupio protivno odredbi članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) time što je prešao lijevom polovicom širine vozila preko obilježene prometne trake na južni prometni trak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, lakomisleno smatrajući da time neće prouzročiti prometnu nesreću, a što se dogodilo, jer je tako poduzetom radnjom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u područje od prednjeg lijevog vanjskog ogledala, pa zatim ostatkom dužine lijeve strane osobnog automobila marke i tipa "Mercedes A" registracijskih oznaka i broja " [registarska oznaka]" kojim je iz suprotnog smjera upravljao ĐG, nakon čega je nastavio vožnju suprotnom prometnom trakom u smjeru zapada, pri čemu prednjim čeonim djelom vozila udara pretežito u prednji čeoni dio osobnog automobila marke i tipa "VW Golf" registracijskih oznaka i broja " [registarska oznaka]", kojim je upravljao južnim prometnim trakom iz smjera zapada u smjeru istoka BG, uslijed čega je BG od siline udara zadobio prijelom palčane kosti desne podlaktice u području ručnog zgloba, što predstavlja tešku tjelesnu povredu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11,

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljenik DG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 501,53 EUR (tisuću petsto jedan eur i pedeset tri centa), od čega iznos od 150,00 EUR (sto pedeset eura) predstavlja paušalnu svotu, iznos od 800,00 EUR (osamsto eura) predstavlja trošak provedenog prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 525,00 EUR (petsto dvadeset pet eura) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 26,53 EUR (dvadeset šest eura i pedeset tri centa) predstavlja materijalne troškove PUSD, Policijske postaje Omiš.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 524/2025 od 22. svibnja 2025., protiv okrivljenika DG, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju okrivljenog DG po članku 208. a ZKP-a u Policijskoj postaji Omiš, broj: K-22/2024 s DVD snimkom, od 6. veljače 2024. (list 20-23 i 25 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: K-22-2/2024, od 17. siječnja 2024. (list 3-6 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, od 17. siječnja 2024. (list 7 spisa), CD- fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DG, serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĐG, serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BG, serijski broj:

02340783 (list 12 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra - a Split od 17. siječnja 2024. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenog – žrtve BG u policijskoj postaji Omiš broj K-22/2024 od 29. veljače 2024. (list 30-32 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom kombiniranom sudskomedicinskom i prometno- tehničkom vještačenju u predmetu Kir-DO-430/2024 (list 40-62 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 26-27 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 501,53 EUR, od čega iznos od 150,00 EUR predstavlja paušalnu svotu, iznos od 800,00 EUR predstavlja trošak provedenog prometno-tehničkog vještačenja, iznos od 525,00 EUR predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 26,53 EUR predstavlja materijalne troškove PUSD, Policijske postaje Omiš.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 6. lipnja 2025.

S U D A C

Ivana Peronja

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljeniku uz optužnicu,

3. oštećeniku (po pravomoćnosti),

4. u spis.