REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1992/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1) ŠČ, pod 2) DČ, pod 3) ĐČ, pod 4) MČ, pod 5) GČ zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., ) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/22-5/33679, urbroj: 511-12-29-22-1 od 09.12.2022., nakon javne glavne rasprave dana 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik pod 1.) ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., od oca Š i majke D r. Đ, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 800 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan;

Okrivljenik pod 2.) M STRUKAR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., od oca G i majke A r. R, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan;

Okrivljenik pod 3.) ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan;

Okrivljenik pod 4.) MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., od oca T i majke Č r. N, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u

Makarska, Biokovska 33, prekršajno neosuđivan

i

Okrivljenik pod 5.) GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., od oca MČ i majke V r. U, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su dana 05.12.2022. u 19:25 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica PUT MAKRA ispred kućnog broja 26, grad/općinaMAKARSKA Prvookrivljeni ŠČ i drugookrivljeni DČ narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, dok su treće okrivljeni ĐČ, četverookrivljeni MČ i peterookrivljeni GČ narušili javni red i mir vikom, svađom i tučom i to tako što je prvookrivljeni ŠČ upravljao osobnim vozilom marke „Audi“, reg. oznake i broja MA184-CM navedenom ulicom neprilagođenom brzinom, prvookrivljenom ŠČ su drugookrivljeni DČ, treće okrivljeni ĐČ, četverookrivljeni MČ i peterookrivljeni GČ motirali rukom da uspori, na što se prvookrivljeni ŠČ, kad je uspio zaustaviti svoje vozilo, vratio natrag do istih i obratio sedrugookrivljenom DČ riječima:“ U čemu je problem?“, na što je drugookrivljeni DČ odgvorio riječima :“Smanji brzinu ubit ćeš nekoga, nemoj da se moramo tući“, da bi se prvookrivljeni ŠČ udaljio svojim vozilom, a nakon par minuta ponovo svojim vozilom do istih dolazi prvookrivljeni ŠČ , zaustavlja vozilo i dolazi do ostalih okrivljenika pješice, držeći pištolj u ruci vičući riječima: „Hoćeš sad da te ubijem?“ prislanjajući potom pištolj (naknadno utvrđeno da se radi o plastičnom pištolju) na glavu drugookrivljenog DČ. Tada drugookrivljeni DČ udara zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave prvookrivljenog ŠČ, istog obara na pod, te u tom trenutku dolazi do međusobne vike, riječima neutvrđenog sadržaja, svađe i tuče između s jedne strane prvookrivljenog ŠČ spram drugookrivljenog DČ, treće okrivljenog ĐČ, četverookrivljenog MČ i peterookrivljenog GČ.

čime su okrivljenici pod 1.) i pod 2.) počinili prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, a okrivljenici pod 3.), pod 4.) i pod 5.) počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku,

pa se temeljem istog propisa, okrivljeniku pod 1. ) ŠČ i okrivljeniku pod 2. ) DČ primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a u svezi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se okrivljeniku pod 3.) AČ , okrivljeniku pod 4.) RČ i okrivljeniku pod 5.) CČ primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona a u svezi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

1. Okrivljeniku pod 1.) ŠČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

2. Okrivljeniku pod 2.) DČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

3. Okrivljeniku pod 3.) TČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa)

4. Okrivljeniku pod 4.) RČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

5. Okrivljeniku pod 5.) CČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti cjelokupni iznos u korist državnog proračuna.

Svaki okrivljenik je dužan pojedinačno platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) svaki, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenicima na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona produži izdane mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, klasa: 211-07/22-5/33679, urbroj: 511-12-29- 22-1 od 09.12.2022. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PU SD PP Makarska broj: 00436094, obavijest PU SD PP Makarska od 06.12.2022. x4, naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska od 07.12.2022., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska od 06.12.2022. x5, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02173235 od 05.12.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP Makarska broj: 00093147 od 05.12.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČČ PU SD PP Makarska od 05.12.2022., obrazac Zavoda za hitnu medicinu od 05.12.2022., zapisnik od 09.04.2025.-obrane okrivljenika pod 1), 2), 4) i 5), zapisnik od 06.06.2025. -izjava svjedokinje ČČ te su se za okrivljenike pregledavale potvrde Ministarstva pravosuđa RH-e o prekršajnoj evidenciji od 09.04.2025.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 1.) ŠČ je naveo „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U potpunosti priznajem sve navode iz optužnog prijedloga, žao mi je i kajem se."

3.1. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 2.) DČ je „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U potpunosti priznajem sve navode iz optužnog prijedloga, žao mi je, moglo se to sve i drugačije odraditi, kajem se."

3.2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 4.) MČ je naveo „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U potpunosti priznaje sve navode iz optužnog prijedloga, žao mi je i kajem se."

3.3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 5.) GČ je naveo „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. U potpunosti priznajem sve navode iz optužnog prijedloga, žao mi je i kajem se."

4. Okrivljenik pod 3.) je uredno pozvan na raspravu, poziv za istu je zaprimio 22. travnja 2025., nije na istu došao niti je opravdao svoj nedolazak, pa ovaj sud smatra da se time odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom slučaju.

5. Ispitana pred ovim sudom, svjedokinja ČČ, je navela: "Toga dana sam bila u automobilu sa tadašnjim dečkom ŠČ, vozili smo se kada su u jednom trenutku oko nas grupa momaka vikali prema nama te su nam uputili nekakve grube riječi, vrijeđali su nas. moj dečko je to shvatio puno teže nego što je zapravo bilo, okrenuo je auto pod gasom, došao do njih i zaustavio ga, uzeo iz auta plastični pištolj (air soft) te krenuo prema tim momcima, sjećam se da je bilo 4 ili 5 momaka, čim su vidjeli pištolj nasrnuli su na ŠČ te ga krenuli udarati, znam zasigurno da su ga udarila dva momka no ostali su stajali sa strane oko njih, svi su međusobno se svađali, derali i upućivali ružne riječi jedan drugome uključujući i te momke koji su stajali sa strane i nadgledali tuču. Smatram da je moj dečko pretjerano naglo reagirao, inače ima problema s tim, dosta je agresivan. Ja ne znam sva imena sudionika, nisam ih znala tada, ali ni sada."

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da krši javni red i mir tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da krši javni red i mir onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što gradska ulica zasigurno jest. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu, jer se radilo o vremenu oko 19:25 sati na prometnoj ulici.

9. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir priznanja svih okrivljenika osim onoga pod 3.) te iz iskaza svjedokinje ČČ koji iskaz ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinit, životan, logičan, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, kako za okrivljenika kojima se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tako i za okrivljenike kojima se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 13. st. 1. istog zakona.

10. Okrivljenici ŠČ, DČ, MČ i GČ su priznali počinjenje djela u potpunosti i izrazili svoje kajanje za isto, dok je okrivljenik ĐČ odlučio ne doći na raspravu i nije dao svoj iskaz u povodu optužnog prijedloga. No ovaj sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i u odnosu na okrivljenika pod 3.) AČ s obzirom da je nepristrana svjedokinja ČČ na raspravi navela kako se sjeća da je bilo 4 ili 5 momaka, koji čim su vidjeli pištolj nasrnuli su na prvookrivljenika te ga krenuli udarati, te da ga udarila dva momka no da su ostali stajali sa strane oko njih, ali da su svi međusobno se svađali, derali i upućivali ružne riječi jedan drugome uključujući i te momke koji su stajali sa strane i nadgledali tuču.

10.1. Stoga, ovaj sud nalazi utvrđenim da je i okrivljenik pod 3.) ĐČ počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane u izreci, odnosno narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir upravo onako kako im se stavlja na teret u izreci presude.

12. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12.1. U konkretnom slučaju se na okrivljenika, a zbog vremena u kojem su prekršaji počinjeni (2022. godina) primjenjuje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.) a koji donju granicu novčane kazne za gore navedene prekršaje propisuje na 1000,00 kuna ( 132,72 eura) za prekršaj iz čl. 6. st. 1. i na 750,00 kuna ( 99,54 eura) za prekršaj iz čl. 13. st. 1. istog Zakona, a toliko je predložio i tužitelja da se izreče svakom od okrivljenika, sukladno prekršajima za koje se terete.

13. Okrivljenici pod 1.) pod 3.), i pod 5.) su prethodno prekršajno osuđivani, od toga je jedino okrivljenik pod 3.) osuđivan zbog istog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret. Ovaj sud je okrivljeniku pod 1.) izrekao najvišu kaznu u odnosu na ostale okrivljenike i sudionike ovih prekršaja u iznosu od 130,00 eura a uzimajući u obzir stupanj krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te je posebno vodio računa kako se okrivljeniku stavlja na teret da se vratio i uzeo pištolj, koji se kasnije pokazao kao plastični pištolj, i njim nasrnuo na ostale okrivljenika. No, okrivljenik je priznao djelo te izrazio kajanje zbog počinjenog pa je ovaj sud je okrivljeniku ublažio kaznu sukladno čl.37. Prekršajnog zakona.

13.1. Okrivljenik pod 2.) je jedini od okrivljenika koji nije osuđivan, što je ovaj sud posebno cijenio te mu je izrekao nižu novčanu kaznu od prvookrivljenika u iznosu od 100,00 eura, dok je okrivljenik pod 3.) jedini od okrivljenika koji je osuđivan zbog istog i istovrsnog djela, što mu je ovaj sud cijenio kao otegotnu okolnost, te mu izrekao punu novčanu kaznu predloženu od tužitelja bez ublažavanja, odnosno 99, 54 eura

13.2. Okrivljenicima pod 4.) i pod 5.) ovaj sud je izrekao istu novčanu kaznu od 90,00 eura, a riječ je o novčanom kazni koja je temeljem čl. 37. ublažena jer okrivljenici nisu osuđivani za isto djelo a prekršaj su priznali i iskazali kajanje zbog počinjenog.

14. Ovaj sud nalazi kako će novčane kazne u iznosima koliko su izrečene biti će dostatne da utječu preventivno na okrivljenike da se ubuduće suzdrže od činjenja ovakvih prekršaja, te je u skladu sa stupnjevima krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog djela te svrhom kažnjavanja istih. Ovaj sud nalazi da će se na taj način u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaža kazna bi u konkretnoj situaciji ne bi imala odgojni utjecaj na sve okrivljenike da shvate nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.

15. Okrivljenici su dužni svaki pojedinačno platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

16. Ovaj sud je odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenicima na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona produže izdane mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa okrivljenicima, jer tužitelj ničim nije ukazao na potrebu produženja istih, a iz podataka u spisu ne proizlazi da je potrebno produžiti iste.

Makarska, 6. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. U spis.