Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-136/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 07. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenica punomoćnika tužitelja Romane Belovari, odvjetnice u Čakovcu, te u odsutnosti tuženika, 06. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec, Ovrv-5380/24 od 14. listopada 2024., kojim se nalaže tuženiku MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107 iznos od 161,72 eura (sto šezdeset jedan euri u sedamdeset dva centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

na iznos 34,14 eura od 19.12.2023.

na iznos 127,46 eura od 16.01.2024.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se od 01.01.2023. godine određuje po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku MT, [adresa] naknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 06. lipnja 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Utvrđuje se da je djelomično povučen tužbeni zahtjev i to u iznosu od ukupno 0,12 eura (dvanaest centi), koji se odnosi na obračunatu zakonsku zateznu kamatu, te se u tom dijelu ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec, Ovrv- 5380/24 od 14.10.2024.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 24. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Sandi Jalšovec iz [adresa], radi isplate iznosa od 161,72 eura na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 11010-5900472618, sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 14. listopada 2024. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-5380/2024.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik MT je pravodobno podnio prigovor iz kojeg proizlazi da osporava pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 161,72 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-136/2024-2 od 11. studenog 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Jalšovec, Ovrv-5380/24 od 14. listopada 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim 28. studenog 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika ) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb, OIB 81793146560, od dana 20. listopada 2015. godine te Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja. Prilikom ustupa obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora. Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenim računima za 11. i 12. mjesec 2023. godine, na ime mjesečne pretplate za MAX 3 usluge koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. na adresi [adresa], telefonskim putem. Radi se o ugovornom odnosu sklopljenom uz obvezno trajanje ugovora na 24 mjeseca, s mjesečnom pretplatom od 33,90 eura. Naime, kako je tuženik koristio uslugu s popustom koji je mjesečno iznosio 23,64 eura jer je puna cijena usluge iznosila mjesečno 57,54 eura a tuženik ju je plaćao 33,90 eura, tuženik je za vrijeme korištenja usluge ostvario popust od ukupno 37,61 eura (za razdoblje od aktivacije 10/23 do raskida 12/23). Također je tuženik aktivaciju MAX3 usluge platio s popustom od 82,82 eura jer mu je ista naplaćena u iznosu od 0,13 eura (1,00kn) dok bi puna cijena instalacije bez ugovorne obveze bila bi 83,00 eura (625,00kn). Tako je tuženik ostvario ukupan popust od 121,61 eura. Stoga je osnovano tuženiku naplaćena naknada u vidu ostvarenog popusta jer je ista povoljnija za tuženika od plaćanja mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora koji bi za preostalih 21 mjesec (od raskida 12/23 do isteka 09/25) ugovornog odnosa iznosila ukupno 711,90 eura. Navedenim podneskom tužitelj povlači tužbu za obračunatu zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 0,12 eura.

7. Podneskom zaprimljenim 06. prosinca 2024. tuženik osporava potraživanje tužitelja, ali u istom ne navodi razloge osporavanja, te ne ističe nikakve dokazne prijedloge u prilog svojih tvrdnji.

8. Na ročište održano 07. svibnja 2025. pristupila je zamjenica punomoćnika tužitelja, dok nije pristupio tuženik koji je na ročište uredno pozvan. Zamjenica punomoćnika tužitelja ostala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva kako je isti specificiran u podnesku od 28. studenog 2024. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-5380/2024, u izvod otvorenih stavaka dužnika na listu 7 spisa, u Opći cjenik (raspored naknada) za prihvaćanje Općih uvjeta i Pravila poslovanja na listovima 25-29 spisa, u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. na listovima 75-83 spisa, u Aneks broj 6 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 na listovima 84-97 spisa, u račun za mjesec prosinac 2023. na listovima 98-99 spisa, u račun za mjesec studeni 2023. na listovima 102-103 spisa, u e-mail na listovima 104-105 spisa, u Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluge u javnoj nepokretnoj komunikacijskoj mreži (fiksne usluge Hrvatskog Telekoma) na listovima 106-133 spisa, u cjenik max2 i max3 paketa na listovima 134-135 spisa, u zahtjev za podnošenje preslika ugovora u vezi s izdavanjem obveznica pod odgovornošću pružatelja kolaterala koji ugovara ugovore na listovima 143-144 spisa, u Opći cjenik (raspored naknada) za prihvaćanje Općih uvjeta i pravila poslovanja na listovima 145-149 spisa.

10. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

11. Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa pravnim prednikom tužitelja vezano za uslugu Hrvatskog Telekoma d.d. i to paketa MAX3 koji je aktiviran u listopadu 2023., a raskinut u prosincu 2023. Nesporno je kako je Hrvatski Telekom d.d. temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 od 20. listopada 2015. predmetno potraživanje prenio na tužitelja.

12. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

13. U čl. 80.st.1. Zakona o obveznim odnosima određeno je kako vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

14. Iz same vjerodostojne isprave je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao dužnik temeljem gore navedenog otkupljenog potraživanja tužitelja, te da je adresa za dostavu računa adresa njegova prebivališta, odnosno [adresa], stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat.

15. Tužitelj potražuje iznos od 161,72 eura po osnovi navedene usluge tužitelja nastao korištenjem paketa MAX3. Tuženik je koristio uslugu tužitelja s popustom, te mu je obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovora i to u iznosu od 34,14 eura, koji iznos dospijeva na naplatu 19. prosinca 2023., te u iznosu od 127,46 eura, koji iznos dospijeva na naplatu 16. siječnja 2024. Iz dostavljene dokumentacije tužitelja vidljivo je kako je tuženik bio u ugovornom odnosu s Hrvatskim Telekomom d.d. i to u pretplatničkom odnosu u trajanju od 24 mjeseca s mjesečnom pretplatom u visini od 33,90 eura. Do prijevremenog raskida ugovora došlo je u prosincu 2023. kada je tuženik promijenio operatera, iako je usluga ugovorena na razdoblje od 24 mjeseca.

16. Sukladno Čl. 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d., u slučaju kada je pretplatnički ugovor sklopljen s posebnom odredbom o obveznom trajanju sukladno točki 18. ovih Općih uvjeta, a krivnjom pretplatnika dođe do raskida pretplatničkog ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik će biti dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije, a što će biti detaljno utvrđeno posebnim uvjetima pojedinog tarifnog modela i/ili paketa ili u cjeniku usluga.

17. Valja napomenuti da je sud prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a obzirom da na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženik se u svojim podnescima očitovao na navode tužitelja iz podneska zaprimljenog 28. studenog 2024., ali iz istih nije vidljivo razlog pobijanja rješenja o ovrsi, te su isti nerazumljivi i sadrže navode nevezane za ovaj postupak. Tuženik nije pristupio na ročište 07. svibnja 2025. iako je na isto uredno pozvan, te u prilog svojih tvrdnji nije dostavio nikakve dokaze. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. Iz navoda u podnesku tužitelja zaprimljenog kod suda 28. studenog 2024. proizlazi da tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos od 0,12 eura koji se odnosi na obračunatu zakonsku zateznu kamatu. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Iz navoda tuženika iz podneska od 06. prosinca 2024. proizlazi kako isti pristaje na povlačenje tužbe. S obzirom na to da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi, temeljem čl. 193 st. 2. i čl. 456. Zakona o parničnom postupku, te u skladu s čl. 282. st. 3 Ovršnog zakona , sud je odlučio kao pod toč. III. izreke ove presude tj. da je tužba za taj iznos povučena.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

20. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

21. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to s osnova troška za sastav jednog obrazloženog podneska od 28. studenog 2024. u iznosu od 50,00 eura po Tbr.8. Tarife, zastupanje na ročištu 07. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 eura po Tbr.9.toč.1 Tarife, s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost sukladno Tbr 42. Tarife u iznosu od 25,00 eura, sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eura, te nastali trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, odnosno sveukupno u iznos od 163,27 eura.

22. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 06. lipnja 2025. pa do isplate.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

Čakovec, 06. lipnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnici

2. Tuženik