Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-536/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/99667, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 26. siječnja 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 6. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŽE r. S, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, udovac, bez djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 23. prosinca 2023. godine u 09,40 sati u mjestu Gornji Kneginec, Kolodvorskom ulicom, upravljao teretnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kojim se uključivao u promet sa dvorišta Kolodvorske ulice 22a na kolnik istoimene ulice, a prije uključivanja vozila u promet nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključivao te je tom prilikom prednjim desnim dijelom teretnog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je istom ulicom u smjeru Topličke ulice upravljao KE, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

2. što je nakon opisane prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima, te je naknadim radom policije pronađen u Varaždinu, Zagrebačka ulica kbr. 330, gdje je obavljen očevid na vozilu, te je obavljenim očevidom na teretnom automobilu utvrđeno da oštećenja po visini i mehanizmu nastanka odgovaraju oštećenjima na osobnog automobilu,

3. što je istom zgodom upravljao teretnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 3.) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin broj: 00977804 od 23. prosinca 2023. godine.

VII Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 66,35 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja, a iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/99667, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 26. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao sa tim teretnim automobilom kojim se doista uključivao u promet sa dvorišta Kolodvorske ulice u mjestu Gornji Kneginec kao što je navedeno. No, on se prije uključivanja u promet uvjerio da nema nikoga, a taj osobni automobil je došao brzo te ga nije vidio. Pretpostavlja da je njemu bio u mrtvom kutu. Tom prilikom je doista nastupila materijalna šteta na vozilima. No, on je drugom sudioniku odmah htio nadoknaditi štetu na vozilu jer se smatrao krivim budući da je išao unatrag, no sudionik to nije htio, te je onda doista otišao sa lica mjesta bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno bez da je razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima sa drugim sudionikom. Dodaje da su sat vremena čekali policiju te je tek onda otišao. On je nakon toga popio jednu rakiju te ga je policija pronašla i alkotestirala i utvrdila kod njega tu koncentraciju alkohola od 0,63 g/kg. Na upit suca da je u zapisniku navedeno da je izjavio da je tu rakiju konzumirao 22. 12. 2023. godine oko 22,00 sata te da je navedeno da nema primjedbi na zapisnik izjavljuje da je doista taj zapisnik na licu mjesta potpisao bez primjedbi. No, on se smatra krivim za tu prometnu nesreću, te predlaže da se postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, dakle bez ispitivanja policijskih službenika i bez prometno tehničkog vještačenja, samo moli da mu se prilikom odlučivanja o visini kazne uzmu u obzir obiteljske i imovinske prilike. Naime, on je prije toga išao iz groblja gdje je bio jer mu je umrla supruga, a trenutno ne prima nikakvu naknadu tako da novčanu kaznu ne može platiti te eventualno odrediti radom za opće dobro.

3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 25. 12. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 25. 12. 2023. godine, situacijski plan, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 24. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 25. 12. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 3. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao sa tim teretnim automobilom kojim se doista uključivao u promet sa dvorišta Kolodvorske ulice u mjestu Gornji Kneginec, kao što je navedeno, te da je točno da je tom prilikom doista nastupila materijalna šteta na vozilima, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako se prije uključivanja u promet uvjerio da nema nikoga, a taj osobni automobil je došao brzo te ga nije vidio. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) podudaraju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Takvom uvjerenju suda pridonosi i činjenica da je sam okrivljenik naveo da se smatra krivim za prometnu nesreću te da je odmah drugom sudioniku htio naknaditi štetu na vozilu. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno bez da je razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima sa drugim sudionikom, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je policija njega alkotestirala i utvrdila tu koncentraciju alkohola od 0,63 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je nakon prometne nesreće popio jednu rakiju. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, a čime je počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. 3. izreke. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je okrivljenik na upit suca kako je u zapisniku navedeno da je izjavio da je tu rakiju konzumirao 22. 12. 2023. godine oko 22,00 sata, te da je navedeno da nema primjedbi na zapisnik, izjavio da je doista taj zapisnik na licu mjesta potpisao bez primjedbi.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.

9.

Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na dosadašnje kažnjavanje zbog istovrsnih prekršaja, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima.

10. Trošak postupka od 66,35 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 6. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, SE, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.