Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3286/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/101766, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 19. studenog 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u mjestu Teslić, BIH, od oca N i majke Č, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, grafičar tiska, zaposlen u inozemstvu (Republika Njemačka), s mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što 10. rujna 2024. kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/144872 koju je primio 24. kolovoza 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja na nogostupu 9. travnja 2024. u 02:20 sati u [adresa],
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da nije dostavio tražene podatke, no nije ih dostavio iz da tako kaže "kućnog propusta". Navodi da radi u Njemačkoj i dolazi u Hrvatsku svaki treći tjedan, a njegova supruga je primila obavijest o počinjenom prekršaju te kako je smatrala da se radi o nečem njegovom, to nije na isto reagirala, niti pak ga je na vrijeme o toj obavijesti izvijestila. Kad je došao kući, već je bio izdan obavezni prekršajni nalog. Dakle, predmetni prekršaj nije napravio namjerno, već je kao što je naveo, radilo se o propustu. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate stambenog kredita u mjesečnom iznosu od 400,00 eura te je u obvezi uzdržavanja troje maloljetne djece od kojih su dvoje školskog uzrasta, a najmlađe vrtičkog, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 14. lipnja 2024., fotografija s lista 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 10. rujna 2024., povratnica s lista 9 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 1. travnja 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je on kao vlasnik vozila bio dužan dostaviti tražene podatke o vozaču u roku od 15 dana.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 660,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Kako okrivljenik kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/144872 koju je primio 24. kolovoza 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja na nogostupu 9. travnja 2024. u 02:20 sati u [adresa], utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod izricanja kazne sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: NV, R, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE
