REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1167/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/8703, urbroj: 511-02-07-24-1 od 7. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 6. lipnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆM, zvani Ć, sin J i S rođ. G, rođen **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac troje maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od oko 160,00 eura, živi od povremenog rada i zaradi mjesečno oko 100,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom PP Daruvar 211-07/23-4/7330 pravomoćno 7.3.2023. zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlukom PP Daruvar 211-07/23-2/24085 pravomoćna 25.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2603/2021 pravomoćna 23.4.2022. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PP Daruvar 211-07/24-2/38068 pravomoćna 10.9.2024. zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 31. ožujka 2024. oko 20:30 sati u mjestu [adresa], u svom dvorištu, narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (alkotest odbio) zatečen od strane policijskih službenika kako sa glazbene linije na balkonu kuće glasno reproducira glazbu, a čime je uznemiravao susjede i time narušavao javni red i mir okolnih stanara,
dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II Na temelju odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku ĆM
izriče se
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Kako je okrivljenik ĆM bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31. ožujka 2024.g. u 21:45 sati i zadržavanje je trajalo do 1. travnja 2024. u 9:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 220,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,91 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĆM pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ĆM ispitan izjavljuje da je navedenog dana u svom dvorištu sa glazbene linije na balkonu kuće glasno reproducirao glazbu i time je uznemiravao susjede. Pogriješio je, kriv je, kaje se, žao mu je. Nakon toga dana nije više puštao glasnu glazbu, a nema inače ni struje, pa nema čime pustiti. Navedenog dana bio je malo pod utjecajem alkohola.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, kaje se i moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u ratama i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Svjedok JM ispitan izjavljuje da živi u [adresa] i par kuća je od okrivljenika i okrivljeni je navedenoga dana slušao glazbu, a okrivljeni je bio na balkonu, imao je taj zvučnik, a radi se o malom zvučniku kao tranzistor i muzika nije bila glasna. Bio je navedenog dana kod okrivljenika jedno 10-tak minuta, oko 20:00 sati i onda je otišao kući. Njega ta muzika nije uznemiravala. Ima još tamo kuća u kojima se stanuje u toj ulici.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 15-17), te je ispitan svjedok JM.
5. Sud je odlučio da neće izvesti dokaz ispitivanja svjedoka SM kao nepotreban jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana u svom dvorištu sa glazbene linije na balkonu kuće glasno reproducirao glazbu i time je uznemiravao susjede. Pogriješio je, kriv je, kaje se, žao mu je. Nakon toga dana nije više puštao glasnu glazbu. Navedenog dana bio je malo pod utjecajem alkohola, temeljem iskaza svjedoka GM da živi u [adresa] i par kuća je od okrivljenika i okrivljeni je navedenoga dana slušao glazbu, a okrivljeni je bio na balkonu, imao je taj zvučnik, a radi se o malom zvučniku kao tranzistor i muzika nije bila glasna. Bio je navedenog dana kod okrivljenika jedno 10-tak minuta, oko 20:00 sati i onda je otišao kući. Njega ta muzika nije uznemiravala. Ima još tamo kuća u kojima se stanuje u toj ulici, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana svom dvorištu, narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (alkotest odbio) zatečen od strane policijskih službenika kako sa glazbene linije na balkonu kuće glasno reproducira glazbu, a čime je uznemiravao susjede i time narušavao javni red i mir okolnih stanara, narušavao javni red i mir, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
8. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer sam okrivljenik priznaje da je sa balkona kuće puštao glasnu glazbu i time uznemiravao susjede.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je nezaposlen, da je priznao djelo, da se je pokajao, mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je više puta osuđivan zbog prekršaja remećenja javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-23), pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 6. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
