Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Plemića Borelli 9, Zadar
Pp – 2087/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije od 14. travnja 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 5. lipnja 2025. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan
k r i v j e
što je dana 27. studenog 2024. godine u 17,40 sati na križanju ulica Obala kralja Tomislava, trg kneza Višeslava, ulica Marka Marulića i Zrinsko-Frankopanska ulica upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], a krećući se ulicom Zrinsko- Frankopanskom desnom prometnom trakom namijenjenoj kretanju ravno kroz raskrižje iz smjera juga u smjeru sjevera, zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, a zatim pokrenuo vozilo i ušao u raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ČU kojim je upravljala TU, a ista se kretala kolnikom ulice trg kneza Višeslava desnom prometnom trakom namijenjenom kretanju ravno kroz raskrižje iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dok je za njen smjer bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu uslijed čega je TU zadobila lake tjelesne ozljede
- čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. u svezi sa st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 650,00 Eura (šestopedeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 Eura (četiristotridesettrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije, izdala je u Klasi: 211-07/25-4/23402 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje prekršaj. Izlaže kao u prigovoru na obavezni prekršajni nalog i predlaže da se isti pročita. Moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer da su mu i supruga i sin invalidne osobe i da jedini on vozi. Kao dokaz tome priložio je i njihove iskaznice invalidnih osoba. Ističe da nije bio osuđivan za prometne prekršaje. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog ističe da semafor iznad sebe nije vidio i da je greškom mislio da je i njemu zeleno svjetlo, ali da je nažalost to zeleno svijetlo bilo samo za kretanje u desno, da je krenuo skupa sa vozačima koji skreću i nakon 7 metara auto s desne strane da je zakočilo, a vidjevši da je pogriješio da je i on stao na kočnicu. Nažalost da je bilo nedovoljno brzo da se zaustavi. Ne negira svoju krivnju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan djelatnika PU zadarske, PPRP (ls 8-10, 15), prijavu OB Zadar na ime TU o lakim tjelesnim ozljedama kod iste (ls 11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od FU videosnimke predmetnog raskrižja od 27. studenog 2024. godine (ls 12), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika i oštećene iz kojega proizlazi da nisu imali alkohola u organizmu (ls 13-14). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan kao i u Europske iskaznice za osobe sa invaliditetom na ime sina okrivljenika RU i supruge okrivljenike SU (ls 19-20)
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju na kojem se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to: crveno svjetlo zabranu prolaska.
6. Sukladno odredbi čl. 59. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Sukladno odredbi čl. 293. st. 2. cit. Zakona ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 Eura.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na križanju ulica Obala kralja Tomislava, trg kneza Višeslava, ulica ŠU i [adresa] upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], a krećući se ulicom Zrinsko- Frankopanskom desnom prometnom trakom namijenjenoj kretanju ravno kroz raskrižje iz smjera juga u smjeru sjevera, zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, a zatim pokrenuo vozilo i ušao u raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]
–UV, vlasništvo ČU kojim je upravljala TU, a ista se kretala kolnikom ulice trg kneza Višeslava desnom prometnom trakom namijenjenom kretanju ravno kroz raskrižje iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dok je za njen smjer bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu uslijed čega je TU zadobila lake tjelesne ozljede. To proizlazi iz priznanja okrivljenika iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana djelatnika PU zadarske, PPRP i iz prijave OB Zadar na ime TU o lakim tjelesnim ozljedama kod iste.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura uvećanu za 260,00 Eura. Prilikom toga sud je vodio računa o priznanju okrivljenika i neosuđivanosti za prometne prekršaje kao olakotnim okolnostima, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
10. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. U prekršajnom postupku utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan za prometne prekršaje pa stoga nije osoba koja bi mogla upravljanjem vozilom ugrožavati sigurnost prometa.
12. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zadru, 6. lipnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
