REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-34/2024-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Tihani Bokan, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog OT, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice ODO u Velikoj Gorici od 5. svibnja 2023. broj KO-DO-89/2023, preuzete po ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-464/2023 te izmijenjene na raspravi 6. lipnja 2025., nakon javne rasprave zaključene 6. lipnja 2025. u prisustvu ODO u Novom Zagrebu JT i optuženog OT, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi OT, sin O i J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljan Republike Hrvatske, ugostitelj, sa završenom SSS, zaposlen u TD Kontura d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.480,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, bez vojnog čina i odlikovanja, suvlasnik kuće i okućnice na adresi prebivališta u ½ dijela ukupne površine oko 1150 m2, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

k r i v  j e

I. što je:

7. srpnja 2019. u Velikoj Gorici, Mičevac, Stjepana Radića kbr. 4, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi sa BT dogovorio izvođenje građevinskih radova u ukupnom iznosu od 15.926,74 eura/120.000,00 kuna, s datumom započinjanja radova 15. srpnja 2019. i s rokom završetka istih u roku od 60 dana, a nakon čega je zatražio uplatu avansa u iznosu od 2.000,00 eura/15.069,00 kuna, a koji novac mu je BT, ništa ne sumnjajući, isplatio 10. srpnja 2019., nakon čega je 15. srpnja 2019. došao na gradilište i izvršio rušenje dotrajalog zidanog objekta, nakon čega je od BT zatražio daljnjih 5.574,36 eura/42.000,00 kuna za kupnju materijala, a kada mu je BT, ništa ne sumnjajući, isplatio i zatraženi iznos od 5.574,36 eura/42.000,00 kuna na ime nabavke materijala, iznos od 2.000,00 eura/15.069,00 kuna i od 5.574,36 eura/42.000,00 kuna je uzeo i za sebe zadržao te sukladno unaprijed stvorenoj namjeri nije izveo ugovorene radove u cijelosti, već samo dio radova u vrijednosti 1.858,12 eura, a koji se ogleda u rušenju zidanog objekta bagerom te dovoza tri palete cigle, niti je naknadno vratio preostali primljeni iznos novca, a na koji način je oštetio BT za iznos 6.778,02 eura te za isti iznos pribavio protupravnu imovinsku korist,

II. -dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

-čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.: dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženi OT se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08) oštećenom BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 6.778,02 te se nalaže optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Velikoj Gorici podignulo je 8. svibnja 2023. optužnicu broj KO-DO- 89/2023, koju je preuzelo ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-464/2023 te izmijenilo na raspravi 6. lipnja 2025., inkriminirajući optuženom OT kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom te da priznaje imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti.

3. Iskazujući kod suda optuženi OT je naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom izmijenjene optužnice. Potvrdio je da su oštećenik i on zaključili ugovor o građenju od 15. srpnja 2019. kojim se obvezao izvesti mu građevinske radove, a istina je i da je zatražio uplate avansa u iznosima kako ga se tereti. Nakon toga, jedino što je napravio je da je srušio dotrajali zidani objekt, a dovezao je i tri palete cigle, sve u vrijednosti kako je oštećenik iskazivao. Žao mu je i kaje se što je do toga došlo te je spreman obeštetiti oštećenika. Poslodavac za kojeg radi spreman mu je pomoći u obeštećenju oštećenika te će do toga sigurno doći. Svjestan je situacije u kojoj se nalazi, svjestan je da je propustio priliku obeštetiti oštećenika, iako su mu i oštećenik i sud u ovom postupku izišli u susret, no jednostavno su se stvari na poslu zakomplicirale i nije imao odakle platiti oštećenika. Do 15. kolovoza očekuje i povrat poreza te je i s tim novcima htio obeštetiti oštećenika. Trenutno se nalazi u teškoj obiteljskoj situaciji, njegova supruga boluje od karcinoma maternice te je već u dva navrata operirana, a i prognoze su loše, no liječi se. Njih dvoje roditelji su troje djece od kojih je dvoje maloljetno. Zaposlen je, ostvaruje mjesečna primanja u iznosu oko 1.480,00 eura, dok je supruga na bolovanju te je on taj koji zarađuje i brine o obitelji. Žive u obiteljskoj kući te su supruga i on suvlasnici svaki u ½ dijela. Dvoje od troje djece se školuje, dok je treće dijete, ono najmlađe, vrtićke dobi.

4. Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženi OT, dok je pročitan zapisnik o ispitivanju oštećenog BT. Pročitani su i dokazi ispravom pa tako ugovor o građenju od 15. srpnja 2019., podaci FINA-e za optuženog OT, evidencija oštećenog BT, izreke pravomoćnih presuda Općinskog suda u Zlataru od 23. prosinca 2015. poslovnog broja K-382/2015, od 25. veljače 2019. poslovnog broja K-47/2019-6, od 10. srpnja 2020. poslovnog broja K-39/2020-14, Općinskog suda u Varaždinu od 31. listopada 2022. poslovnog broja K-162/2019-56, Općinskog suda u Virovitici od 19. rujna 2022. poslovnog broja K-215/2021-24, potvrda FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika OT, medicinska dokmentacija na ime LT, rodni listovi za troje optuženikove djece, medicinska dokumentacija na ime ČT te izvod iz kaznene evidencije optuženika.

5. Priznanje optuženog OT sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, uvažavajući članak 47. KZ/11, imao na umu da je optuženik kazneno djelo dosljedno priznao, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Svojim priznanjem je ujedno prihvatio i posljedice svoga protupravnog postupanja u okviru ovog postupka zbog kojeg je izrazio kajanje i žaljenje, kao i spremnost za obeštećenjem oštećenika. Optuženik živi sa suprugom i troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, time da je najmlađe dijete vrtićke dobi. Optuženikova supruga je bolesna, boluje od karcinoma maternice te se liječi, a što je optuženik potvrdio medicinskom dokumentacijom. Optuženik je redovno zaposlen te ostvaruje mjesečna primanja u iznosu 1.480,00 eura, a budući da je supruga na bolovanju, on je jedini koji zarađuje i brine o obitelji. Optuženik i njegova obitelj žive u kući te su on i supruga suvlasnici obiteljske kuće svaki u ½ dijela. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika, a koje sve je sud odmjeravajući kaznu optuženiku cijenio olakotnima.

6.1. Nasuprot iznesenom sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan imati na umu cjelokupan život optuženika pa je tako iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženik osuđivan ukupno u šest navrata i to u tri navrata prije počinjenja djela te u tri navrata nakon počinjenja djela. Od ukupno šest osuda u pet je navrata osuđivan zbog kaznenih djela prijevare te jednom zbog kaznenog djela neisplate plaće. Optuženiku su u pravilu izricane uvjetne osude te svega jednom djelomična uvjetna osuda, a što upućuje na zaključak da su mu unatoč sustavnom činjenju istovrsnih kaznenih djela kroz uvjetne osude pružane prilike koje optuženik evidentno nije iskoristio, već je nastavio s protupravnim, istovrsnim postupanjem, činjenjem kaznenih djela prijevare pa je za utvrditi da je optuženik specijalni povratnik. Unatoč tome što su tri osude zbog kaznenih djela prijevare nastupile nakon počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te su kao takve cijenjene kroz kategoriju njegova života nakon počinjenja djela, sagledavajući u cijelosti život optuženika jasnim je da isti iskazuje naglašenu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju, kao i visoki stupanj kriminalne volje, a što je sve prethodno izneseno optuženiku cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

6.2. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženika na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, a za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine nalazeći da kazna za počinjeno kazneno djelo, uvažavajući optuženikov cjelokupan život, mora biti bezuvjetna, kao i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika, odnosno odvratiti ga od budućih protupravnih postupanja. Jednako tako kazna na koju je osuđen primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ovdje je za navesti i da je ovakva kazna predložena od strane državnog odvjetništva, kao i da se optuženik upitan u smislu članka 417.a stavak 6. KZ/11 s istom suglasio.

7. Oštećeni BT u ovom je postupku postavio imovinskopravni zahtjev protiv optuženika u iznosu 6.778,02 eura. Budući da je tijekom ovog dokaznog postupka, a tako i priznanjem optuženika i to ne samo krivnje za počinjeno kazneno djelo, već i ovako postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, izvan svake sumnje dokazano da je optuženik protupravnim postupanjem oštetio oštećenika upravo za naznačeni iznos, to ovaj sud nalazi pouzdan osnov za dosudom imovinskopravnog zahtjeva u naznačenom iznosu, a sve na način kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.

8. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a osobito obiteljske prilike koje se ogledaju u bolesti optuženikove supruge te činjenici da je optuženik jedini koji zarađuje i brine kako o supruzi, tako i o njihovih troje djece, to je ocjena suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka.

9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Tihana Bokan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-464/2023

2. Optuženi OT

3. Oštećeni BT

4. U spis