REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pn-1847/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, u pravnoj stvari tužiteljice mldb AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici NZ, a obje po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 6. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, uz javnu objavu 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, da isplati tužiteljici mldb AZ, iz [adresa], iznos od 644,00 eura (šeststotinačetrdesetičetirieura) sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.400,00 eura od 2. veljače 2023., a na iznos od 244,00 eura od 6. lipnja 2025. i to po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 356,00 eura sa zateznim kamatama od 2. veljače 2023. do isplate te zahtjev za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 244,00 eura od 2. veljače 2023. do 5. lipnja 2025. odbija se kao neosnovan.

III Nalaže se tuženom Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, da nadoknadi tužiteljici mldb AZ, iz [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.017,31 eura sa zateznim kamatama od 6. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za nadoknadom prouzročenog parničnog troška u iznosu od 1.225,45 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 14. siječnja 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu koju je prouzročio SZ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, u kojoj je tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] čime joj je narušeno tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO). Tužiteljica navodi da joj je tuženik u mirnom postupku, nakon što mu se obratila sa odštetnim zahtjevom, isplatio nesporan dio štete u iznosu od 1.000,00 eura, pa tužbom traži od suda da obveže tuženika na isplatu preostalog iznosa neimovinske štete i imovinske nenovčane naknade za tuđu pomoć u iznosu od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 2. veljače 2023. do isplate te prouzročenog parničnog troška u iznosu od 2.242,76 eura.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za štetu, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva držeći da je isplatom nespornog iznosa od 1.000,00 eura nadoknadio tužiteljici štetu u cijelosti. Stoga traži od suda da tužbeni zahtjev odbije a tužiteljicu obveže na naknadu parničnog troška u visini sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu MUP-a PU zagrebačke, II PPP Zagreb od 14. siječnja 2022. (list 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 9-17 spisa), podatke Državnog zavoda za statistiku od 6. prosinca 2022. (list 18 spisa), odštetni zahtjev od 2. veljače 2023. (list 19-21 spisa), u dopis Croatia osiguranja od 6. veljače 2023. (list 22 spisa), u izvod iz transakcijskog računa Privredne banke Zagreb od 15. veljače 2023. (list 32 spisa), u zdravstveni karton tužiteljice (list 45-68 spisa), proveo dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku prim.dr.sc. Igoru Bumči, dr. med. od 2. studenoga 2024. (list 72-73 spisa).

4. Sudski vještak prim.dr.sc. Igoru Bumči, dr. med. u svom nalazu od 2. studenoga 2024. koji je sačinio temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju te osobnog pregleda tužiteljice utvrdio je da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila ozljedu u vidu istegnuća vrata. Ista je dva dana po štetnom događaju pregledana u Klinici za dječje bolesti, Zagreb, gdje se javila zbog bolova trtice unazad dva mjeseca te bolova u vratu od prethodnog dana. Na pregledu je utvrđeno postojanje terminalno osjetljive leterofleksije lijevo te joj je ordiniran Schantzov ovratnik, uzimanje analgetika te preporuka za mirovanjem i pošteda dva tjedna. Tužiteljica je u nastavku provodila liječenje putem kontrola kod dječjeg kirurga te provođenjem fizikalne terapije. Sudski vještak je u svom mišljenju koje je dao nakon provedenog osobnog pregleda tužiteljice naveo da je stradala kao putnik u lančanom sudaru, da je u štetnom događaju zadobila istegnuće vrata te nakon provedenog liječenja po dječjem kirurgu i fizijatru kod iste nisu nađene zaostale trajne posljedice.

5. Sudski vještak je utvrdio da je tužiteljica zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja trpila fizičke boli srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana te blagog intenziteta tijekom tri tjedna.

6. Sudski vještak je utvrdio da je tužiteljica kao posljedicu predmetnog događaja trpjela tzv. primarni strah u trenutku štetnog događaja. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah jakog stupnja u trajanju od jednog dana, srednjeg stupnja u trajanju od tjedan dana te blagog stupnja kroz tri tjedna.

7. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć tijekom imobilizacije i mirovanja te fizikalne terapije kroz četiri tjedna po 2 sata dnevno.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka medicinske struke ocijenivši da je izrađen po svim pravilima struke te jasno obrazložen, a niti stranke na isti nisu imale primjedbi.

9. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, vrstu ozljede, činjenicu da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda nosila imobilizaciju Schantzovim ovratnikom, da je provodila fizikalnu terapiju, uzimala analgetike i morala mirovati, po ocjeni ovog suda time joj je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje.

10. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade (satisfakcije) sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušavanjem zdravlja.

11. Prema ocjeni ovoga suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade tužiteljici. Stoga je radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

12. Cijeneći utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, lokalitet povrede te način liječenja koje je bilo popraćeno brojnim neugodnostima u vidu nošenja imobilizacije Schantzovim ovratnikom, provođenjem fizikalne terapije, uzimanjem analgetika i potrebe za mirovanjem, sud drži da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada u iznosu od 600,00 eura.

13. Cijeneći intenzitet pretrpljenog straha te njegovo trajanje u smislu okolnosti predmetnoga slučaja sud ocjenjuje da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 800,00 eura.

14. S obzirom na izloženo te na utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju tužiteljici pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO- a), sud zaključuje da joj pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u ukupnom iznosu od 1.400,00 eura.

15. Primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a imajući u vidu cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći i njege po nekvalificiranoj osobi, utvrđenoj prema slobodnoj ocjeni i usporedbom sa cijenom jednog sata neto zarade nekvalificirane osobe u mjestu stanovanja tužiteljice u trenutku štetnog događaja od 4,00 eura, uz utvrđeno trajanje potrebe za tuđom pomoći i njegom tužiteljice (56 sati), sud je utvrdio da joj s te osnove pripada naknada u iznosu od 244,00 eura.

16. Ukupno utvrđeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske novčane naknade za tuđu pomoć u iznosu od 1.644,00 eura sud je umanjio za nesporno isplaćeni iznos štete od 1.000,00 eura te dosudio tužiteljici daljnji iznos na ime naknade štete od 644,00 eura.

17. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a temeljem kojeg tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za neimovinsku štetu danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Uvidom u odštetni zahtjev utvrđeno je da se tužiteljica obratila tuženiku sa odštetnim zahtjevom 2. veljače 2023., dok je uvidom u iskaznicu za fizikalnu terapiju utvrđeno da je tužiteljica tu terapiju provodila do 28. studenoga 2022. nakon čega je uslijedio pregled kod specijalista fizikalne medicine i rehabilitacije od 14. prosinca 2022. u kojem je navedeno da je djevojčica poboljšanog statusa i kontrola po potrebi, a daljnje medicinske dokumentacije nema, pa sud zaključuje da je liječenje tužiteljice okončano najkasnije do tog trenutka. Slijedom obrazloženog tužiteljica ima pravo tražiti zateznu kamatu na dosuđenu neimovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 2. veljače 2023.

18. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za tuđu pomoć koji predstavlja oblik tzv. imovinske nenovčane štete čiju visinu sud utvrđuje danom donošenja odluke temelji se na odredbi čl. 1089 st.2. ZOO-a temeljem kojeg tužiteljici pripada pravo na zateznu kamatu na taj iznos od dana donošenja presude do isplate.

19. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.

20. Primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da je tužiteljica prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspjela u postupku u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva sa 100% te u odnosu na visinu sa 64% što ukupno iznosi 82% (100%+64%=164%/2=82%). Daljnjom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a sud je od postotka u kojem je tužiteljica uspjela u sporu oduzeo postotak u kojem je tuženik uspio u sporu, a to je 18% te na taj način utvrdio ukupan uspjeh tužiteljice u parnici od 64% (82%- 18 %=64%).

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tužiteljici pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 32.1 OT), za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 7.1 OT), za sastav podnesaka od 21. studenog 2023. i podneska od 5. svibnja 2025. u iznosima od po 150,00 eura (Tbr. 8.1 OT), za sastav podnesaka od 14. srpnja 2023. i 9. svibnja 2024. u iznosima od po 37,50 eura (Tbr. 8.4 OT), za zastupanje na ročištima 9. travnja 2024. i 6. svibnja 2025. u iznosima od po 150,00 eura (Tbr. 9.1 OT), uvećan za PDV od 25%, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura, razmjerno uspjehu tužiteljice u parnici od 64% te trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eura u cijelosti ili ukupno 1.017,31 eura.

22. Sud nije priznao tužiteljici pravo na trošak pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV od 25% jer se radi o trošku koji nije dospio niti je potreban za vođenje parničnog postupka (čl. 155. ZPP-a).

U Zagrebu, 6. lipnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika