REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15260/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe ZAGREBGRADNJA d.o.o. i dr. zastupanih po braniteljima iz odvjetničkog društva PETRIĆ I PARTNERI d.o.o. iz Varaždina, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 1. toč. 34. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, 127/17, 98/19) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/24-01/545 ur.br.: 443-02-05-10-24-5 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu braniteljice, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okr. pravna osoba ZAGREBGRADNJA d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 39233442442, nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

II-okr. odgovorna osoba RU, sin HU i PU, rođ. **.**.1992. OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mag. građevinarstva, direktor I-okr. pravne osobe, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što radniku HU koji je u I-okr. pravnoj osobi radio od 23. ožujka 1996. do 14. srpnja 2022. temeljem ugovora o radu i kojem je prestao radni odnos na temelju poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu donesenog 23. lipnja 2022., a kojem nisu isplatili dospjelu otpremninu koju su bili dužni isplatiti najkasnije na dan prestanka radnog odnosa 14. srpnja 2022., nisu u zakonskom roku najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata otpremnine odnosno do 31. srpnja 2022. dostavili obračun iznosa koji su bili dužni isplatiti, što su bili dužni učiniti u Zagrebu,

dakle, da kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene otpremnine,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 34. i st. 2. Zakona o radu,

pa se temeljem citiranih propisa, primjenjujući čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne Novine“ br. 151/22) temeljem čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona i primjenjujući čl. 37. st. 3. toč. 2. cit. Zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3000 eura (tritisućeeura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U provedenom postupku na glavnoj raspravi Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, te u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaza. Isto tako Sud je u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenici nisu ranije kažnjavani za istovrsni prekršaj.

3. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani navode kako je točno da je došlo do kašnjenja isplate otpremnine radniku JU te da radniku nisu dostaviti obračun iznosa koji su bili dužni isplatiti kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Pojasnili su okolnosti zbog kojih je došlo do kašnjenja otpremnine i dostave dokumentacije. navodeći kako je I-okrivljenik došao u financijske poteškoće u poslovanju te je još u siječnju 2023. godine podnijet prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka. Već u 2022. godini članovi društva moraju pozajmljivati sredstva društvu radi podmirivanja obveza. Zbog teškoća u poslovanju, došlo je i do donošenja Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu radniku HU. Upravo zbog financijskih problema u kojima se I-okrivljenik nalazio nije mogao pravovremeno isplatiti otpremninu, a zbog smanjenja broja radnika zbog poslovnih razloga, bilo je otežano i pravovremeno pripremanje sve potrebne dokumentacije. U srpnju 2024. godine je i finaliziran predstečaj I-okrivljenog na način da je pripremljen i potvrđen pran restrukturiranja te je navedeno iziskivalo pun angažman preostalih radnika na pripremi potrebne dokumentacije pa je došlo do propusta u slučaju radnika HU. Plan Restrukturiranja je potvrđen dana 22. srpnja 2024. godine Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-152/2023-184, a koje Rješenje je pravomoćno s 25. rujna 2024. godine. Objava na e-oglasnoj ploči je izvršena 15. listopada 2024. godine. Predstečajni postupak nad I-okrivljenikom je zaključen Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj s-152/2023-202 od 28. listopada 2024. godine. Nadalje su naveli kako je II-okrivljenik otac dvoje maloljetne djecé, ČU i ŽU, koje je u obvezi uzdržavati. Isti ostvaruje mjesečna primanja od cca 900,00 EUR neto, s time da mu se dio isplaćuje na redovni račun, a dio na zaštićeni račun sukladno čl. 212. Ovršnog zakona, tj. iznos od 228,00 EUR odnosno 684,00 EUR. Naime, račun II-okrivljenika je blokiran već gotovo dvije godine, a što je razvidno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje. Do blokade računa II- okrivljenika je došlo budući da je osobno jamčio za obveze I-okrivljenika. Račun je blokiran za iznos koji premašuje 600.000,00 EUR. Navedeno je razvidno iz Obračuna isplaćene plaće za studeni i prosinac 2024. godine te siječanj 2025. godine te Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje Financijske agencije od 07.02.2025. godine, a II-okrivljenik je prekršajno nekažnjavan. Dalje su naveli kako je nesporno u postupku utvrđeno da je radniku HU sukladno dogovoru s radnikom, temeljem Izvansudske nagodbe od 11. studenog 2024. godine isplaćena otpremnina i izdan Obračun isplaćene otpremnine. Slijedom svega navedenog, okrivljenici drže da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za oslobođenje od kazne, odnosno ublažavanje kazne, jer prekršaj nije imao nikakvih posljedica, iz postupanja okrivljenika koji nisu osporavali prekršaj i koji su prekršajno nekažnjavani, vidljivo je da su ispunjeni uvjeti za ublažavanje izrečene kazne. Svaka novčana kazna izrečena l- okrivljeniku može ugroziti poslovanje društva s obzirom da je teško održavati stabilnost poslovanja što je razvidno iz činjenice da je nad ovršenikom proveden predstečajni postupak. Svaka izrečena kazna može ugroziti poslovanje l-okrivljenika i isplatu plaća preostalim radnicima te ispunjavanje obveza prema brojnim vjerovnicima. Il-okrivljenik je otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, pa bi plaćanjem novčane kazne mogla biti narušena njegova obveza uzdržavanja maloljetne djece. Navedeno posebno s obzirom na činjenicu da ostvaruje primanja od 900,00 EUR, kao i obzirom na činjenicu da mu je blokiran račun te da mu se tek dio primanja uplaćuje na zaštićeni račun, a preostali dio se koristi za namirenje vjerovnika. Okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja, kaju se zbog počinjenja istog te ističu da prekršaj nije imao nikakvih štetnih posljedica, pa mole Sud da ih oslobodi kazne, odnosno podredno da ublaži propisane prekršajno pravne sankcije, citirajući odredbe čl. 38. Prekršajnog zakona. Okrivljenici smatraju da su u ovom predmetu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne, a s obzirom da je iz predočenih dokaza razvidno da je okrivljenicima bilo nemoguće u situaciji otežanog financijskog poslovanja i otvorenog predstečaja isplatiti radniku otpremninu, a zbog manjka radnika i povećanog obujma poslova radi izrade Plana restrukturiranja, izdati mu propisanu dokumentaciju. Prekršaj nije imao težih posljedica i iste su ispravljene postupanjem okrivljenika. Okrivljenici se kaju zbog počinjenja prekršaja, te su radniku i isplatili otpremninu i dostavili svu potrebno dokumentaciju i s istim zaključili Nagodbu dana 11.11.2024. godine. Okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani što znači da nisu skloni počinjenju prekršaja. Prilikom inspekcijskog nadzora, državni inspektorat je vršio uvid u opsežnu radnopravnu dokumentaciju radnika, ali nije našao drugih nepravilnosti u poslovanju i poštivanju radničkih prava radnika l-okrivljenika. Podredno, ukoliko Sud ne bi našao da su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne, okrivljenici mole naslovni Sud da ublaži kaznu. Slijedom svega navedenog, okrivljenici predlažu da Sud primjenom odredbe članka 38. Prekršajnog zakona oslobodi okrivljenike Od kazne, odnosno, podredno sukladno čl. 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekne blažu kaznu od propisane, s obzirom da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da su R i RU direktori društva koje zastupaju pojedinačno i samostalno. Zatim je pročitana predstavka JU zastupanog po punomoćniku Branku Kostiću odvjetniku iz [adresa], zaprimljena u Državnom inspektoratu 16. rujna 2024., u kojoj isti u bitnom navodi kako prijavitelju obračuni u odnosu na nespornu otpremninu prema toč. 4. Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu nisu dostavljeni. Potom je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. listopada 2024. iz kojeg je vidljivo da je nadzor obavljen tog dana u prostorijama ovlaštenog tužitelja i prisutnosti II-okrivljenika te je utvrđeno da stranka nije predala na uvid dokumentaciju naloženu pozivom odnosno obračun otpremnine za radnika HU i dokaz da mu je isplaćena otpremnina a u slučaju da nije, nije dostavila na uvid obračune odnosno dokaz da su dostavljeni radniku. Nakon toga je pročitan Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen dana 17. listopada 2011. godine između I-okr. pravne osobe i JU za radno mjesto čuvar te Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu od dana 23. lipnja 2022. godine kojom se utvrđuje da se radniku JU otkazuje Ugovor o radu zbog prestanka potrebe za obavljanjem posla zbog gospodarskih, tehnoloških, organizacijskih razlog s danom 14. srpnja 2022. a radniju će se prema sporazumu isplatiti otpremnina u iznosu od 26.000,00 kuna, te je pročitana Odjava sa mirovinskog osiguranja iz koje je vidljivo da je radniku prestalo svojstvo osiguranika s danom 14. srpnja 2022. Potom je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. studenoga 2024. iz kojeg je vidljivo da je tog dana obavljen inspekcijski nadzor u prostorijama ovlaštenog tužitelja, u prisutnosti II-okrivljenika te je utvrđeno da je izvršen uvid u dokaze iz kojih je vidljivo da je HU isplaćena otpremnina u iznosu od 5.536,26 eura prema Potvrdi Privredne banke Zagreb i izvršenom nalogu o isplati iznosa koji je izvršen 12. studenoga 2024. kao i Obračun iznosa isplaćene otpremnine. Zatim je pročitan Obračun isplaćene otpremnine koji glasi na HU, a datum isplate je 12. studenoga 2024, te je pročitana Potvrda o izvršenom nalogu Privredne banke Zagreb iz koje je vidljivo da je I-okr. pravna osoba na račun primatelja HU na ime otpremnine, uplatila iznos od 5.536,26 eura dana 12. studenoga 2024 te Izvadak po transakcijskom računu iste banke koji potvrđuje navedeno. Nakon toga je pročitan Prijedlog dužnika za otvaranje predstečajnog postupka iz kojeg je vidljivo da je podnesen od strane I-okr. pravne osobe Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 13. siječnja 2023.. Zatim je pročitano Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj: St- 152/2023-184 od 22. srpnja 2024 u predstečajnom postupku nad I-okr. pravnom osobom kojim se potvrđuje plan restrukturiranja prema kojem će se tražbina svakog pojedinog vjerovnika namiriti u skladu s izmijenjenim planom restrukturiranja javno objavljenim na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda te će dužnik vjerovnicima namiriti tražbine na način koji je nastavno naveden, te je pročitano Rješenje istog Suda od 28. listopada 2024. u kojem se utvrđuje da je rješenje o potvrdi plana restrukturiranja od 22. srpnja 2024. pravomoćno 25. rujna 2024. te se predstečajni postupak zaključuje. Nakon toga su pročitani elektronički zapis iz matice rođenih i rodni list iz kojih je vidljivo da je RU otac ČU rođenog **.**.2022. i ŽU rođene **.**.2020.. Potom su pročitani Obračuni plaće iz 2024. godine, izdani od strane I-okr. pravne osobe II-okrivljeniku iz kojih je vidljivo da je istom za listopad isplaćeno 677,13 eura, za studeni isti iznos, i za prosinac iznos od 684,21 eura, te je pročitan Očevidnik neizvršenih poslova za plaćanje bez specifikacije naplate, izdan od Fina-e, koji glasi na RU iz kojeg je vidljivo da isti ima dugovanja temeljem zadužnica i rješenja o ovrsi. Nakon toga je pročitana Izvansudska nagodba sklopljena 11. studenoga 2024. između HU kao vjerovnika i I-okr. pravne osobe kao dužnika u kojoj obje strane potvrđuju da se između njih vodi parnični postupak pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu, dogovaraju mirno rješenje svih spornih odnosa kao i iznose koje je dužnik dužan isplatiti vjerovniku na ime otpremnine, neto plaće i troškova postupka kao i sve eventualne iznose poreza i doprinosa, sve u roku od najviše tri dana od dana sklapanja nagodbe.

5. U završnoj riječi braniteljica je izjavila da u cijelosti ostaju kod dostavljene obrane okrivljenika, te predlaže da Sud primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona donese presudu kojom okrivljenike oslobađa od kazne odnosno, podredno da primjeni odredbe cit. Zakona o ublažavanju kazne.

6. Na temelju priznanja I-okr. pravne osobe i II-okrivljenika te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu jer kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene otpremnine, odnosno iznosa koji su bili dužni isplatiti, a što su bili dužni učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata otpremnine. Odgovornost okrivljenika za ovo djela prekršaja proizlazi u prvom redu iz obrane okrivljenika koji priznaju počinjenje ovog djela prekršaja, te proizlazi iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti. Obranu okrivljenika u kojoj u bitnom navode kako počinjenjem djela prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice Sud nije prihvatio, smatrajući da okrivljenici olako ocjenjuju štetnost svojeg postupanja. Naime, sukladno odredbi čl. 93. st. 3. Zakona o radu obračun dugovane a neisplaćene otpremnine predstavlja ovršnu ispravu pa su okrivljenici, osim što su radniku uskratili isplatu ugovorene otpremnine, propuštanjem dostave navedenog obračuna radnika onemogućili da svoje pravo ostvaruje putem ovrhe. Ipak, činjenicu da su okrivljenici naknadno radniku isplatili dugovanu otpremninu a očito i dugovanu plaću, Sud je cijenio prilikom odlučivanja o visini kazne. Nadalje, na postojanje djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti nije od utjecaja činjenica da je I-okr. pravna osoba dospjela u poslovne poteškoće koje su i dovele do otkaza radniku i obveze isplate otpremnine, jer su upravo u tom slučaju imali mogućnost ali i dužnost dostaviti radniku navedeni obračun. Valja napomenuti da je dana 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ br. 151/22) u kojem nalazimo pravni kontinuitet djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti a koji, i koji je, kao povoljniji propis u smislu čl. 3. Prekršajnog zakona primijenjen u ovom predmetu.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim, ipak im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu za ovo djelo prekršaja, koje su propisane za I-okr. pravnu osobu u rasponu od 8090,00 eura do 13.270,00 eura a za II-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 920 eura do 1320 eura, već im je, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona ublažio kazne na najnižu mjeru i na iznos koji smatra primjerenim značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima koje su dovele do počinjenja djela prekršaja, te da se s obzirom na priznanje okrivljenika i njihovu dosadašnju nekažnjavanost te naročito činjenicu da su spornu otpremninu radniku ipak naknadno isplatili svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze da naknade troškove postupka jer je to Sud ocijenio opravdanim, budući I-okr. pravna osoba slabo posluje, a II-okrivljenik je lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, 6. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. I-okr.: ZAGREBGRADNJA d.o.o., [adresa]

2. II-okr.: RU, [adresa]

3. Branitelju: odvjetničko društvo Petrić i partneri d.o.o., Zagreb, Anina ulica 2/III

4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Zagreb, Šubićeva 29

5. Pismohrani