Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-514/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zlatka Kojundžića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ivone Grgas Roknić i Krunoslava Jarića, članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Crnčan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-811/2023 od 17. listopada 2023., nakon održane rasprave dana 6. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Anamarije Šubat Ivanac, branitelja optuženika Andreja Bašovića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika FT, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
optuženi FT, sin FTG i ĆT, rođene ĆT, rođen **.**.1978. u [adresa], Republici Kini, s prebivalištem u [adresa], državljanin Narodne Republike Kine, nastavnik, referent, pismen, govori i razumije mađarski jezik, sa završenom višom školom za nastavnika, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, neosuđivan
kriv je
što je
dana 14. listopada 2023., s ciljem da omogući stranim državljanima da se nedozvoljeno kreću i prijeđu granicu Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom i s ciljem da se time nepripadno imovinski okoristi za zasada neutvrđeni novčani iznos, prihvatio 3 ilegalna migranta državljana Republike Kine i to BT, UT i ĐT, koja je prethodno prihvatio na točno neutvrđenom mjestu i u točno neutvrđeno vrijeme na teritoriju Republike Hrvatske, a koji migranti su prethodno na nezakonit način, van graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u Republiku Hrvatsku, potom iste smjestio u kombi vozilo marke "Mercedes", mađarskih registracijskih oznaka i brojeva PUH 239, te ih prevozio u pravcu državne granice sa Slovenijom, a u kojoj namjeri je spriječen po policijskim službenicima u 15,10 sati, na autocesti A7, na naplatnoj postaji Rupa,
dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 79/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ),
pa se po članku 326. stavak 1. KZ/11,
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku se izriče
uvjetna osuda
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku FT u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati 1 (jedan) dan lišenja slobode (14. listopada 2023.) te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2023. do 24. listopada 2023.
Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavak 1., 2., 3. i 6. KZ/11 optuženiku FT se izriče
sporedna no včana ka zna
u visini 60 (šezdeset) njegovih osobnih dnevnih dohodaka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), što ukupno iznosi 3.000,00 eura (tri tisuće eura), koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženik FT dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) te trošak zastupanja po branitelju po službenoj dužnosti s tim da će sud o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11, utvrđuje se da novčani iznos od 655,00 eura (šesto pedeset pet eura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi FT ostvario kaznenim djelom protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pa se novčani iznos od 655,00 eura (šesto pedeset pet eura) oduzima od optuženika FT, a koji novčani iznos je privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PPRP Rijeka 14. listopada 2023., temeljem potvrde serijski broj [serijski broj], te se isti novčani iznos ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju članka 556. stavak 1. ZKP/08 i članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11, od optuženika FT oduzima se i to:
- 1 (jedno) kombi vozilo marke Mercedes Vito, mađarskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] crne boje,
- 1 (jedna) prometna dozvola kombi vozila marke Mercedes Vito, registarskih oznaka [registarska oznaka], serijskog broja F,
- crni ključevi s crvenim privjeskom od kombi vozila marke Mercedes Vito, registarske oznake [registarska oznaka].
Po pravomoćnosti ove presude prethodno navedeni predmeti predat će se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženiku FT ima se izvršiti povrat privremeno oduzetog mobilnog uređaja marke Huawei, crno-sive boje, privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PPRP Rijeka 14. listopada 2023., temeljem potvrde serijskog broja [serijski broj].
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 811/2023 od 17. listopada 2023., optužilo je OT za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik FT iskazao je da se smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 5-7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa), preslika putovnice Narodne Republike Kine (list 20 spisa), preslika osobnih dokumenata izdane od Republike Mađarske (list 21-23 spisa), preslike putovnica Narodne Republike Kine izdane na ime stranog državljana (list 24-26 spisa), pritvorski zapisnik (list 35-36 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik FT počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1978.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da je oženjen i otac jednog mlt. djeteta o kojem je dužan skrbiti, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženiku nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i nešto dulji rok kušnje kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da ubuduće više ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Obzirom da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iz koristoljublja, sud je istom izrekao i sporednu novčanu kaznu, a sve sukladno kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i njegovim osobnim, obiteljskim i financijskim prilikama, odnosno činjenici da je optuženik zaposlen i da ostvaruje redovita primanja iz radnog odnosa.
10. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 utvrdio da se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
11. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika, kao i na troškove zastupanja po postavljenom mu branitelju po službenoj dužnosti, s tim da će se o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
12. Obzirom da je sud u odnosu na optuženika donio osuđujuću presudu i da je tijekom provedenog dokaznog postupa nedvojbeno utvrđeno da je prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela optuženik ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 655,00 eura, a koji novac mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima PPRP Rijeka odmah nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, to je sud presudom gornjeg poslovnog broja sukladno odredbi članka 77. stavak 1. KZ/11 od imenovanog optuženika oduzeo iznos od 655,00 eura, a koji novčani iznos se po nalogu ovog suda po pravomoćnosti presude ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
13. Budući da je ovom presudom imenovani optuženik oglašen krivim za učin jednog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je počinio iz koristoljublja na način da je u kombi vozilo marke Mercedes Vito mađarskih registracijskih oznaka i brojeva PUH 239 prihvatio tri ilegalna migranta državljanina Republike Kine koje je zatim na nezakonit način prevozio u pravcu državne granice sa Republikom Slovenijom, to se prethodno navedeno po stavu ovog suda može dovesti u izravnu vezi sa kombi vozilom marke Mercedes Vito prethodno citiranih registracijskih oznaka koje je oduzeto od optuženika kao i pripadajući ključevi te prometna dozvola koja se odnosi na predmetno vozilo temeljem potvrde o privremenom oduzimanju vozila po djelatnicima PPRP Rijeka. Također, iz obrane optuženika razvidno je da je predmetno vozilo nabavio isključivo radi činjenja kaznenog djela na teritoriju Republike Hrvatske. Poradi navedenog sud je stava kako je navedeno u skladu sa odredbom članka 79. stavak 4. KZ/11, slijedom čega je odlučio oduzeto vozilo i druge navedene predmete predati na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
14. Sud je ujedno sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP/08 odredio da se optuženiku FT ima izvršiti povrat privremeno oduzetog predmeta u vidu jednog mobilnog uređaja marke Huawei, crno-sive boje, privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PPRP Rijeka 14. listopada 2023., temeljem potvrde serijskog broja [serijski broj], a sve po pravomoćnosti presude.
U Rijeci 6. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik FT
- branitelj optuženika Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke
