REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-717/2025-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice UF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,(„Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/23240, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 05.03.2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, 06. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica UF OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Ž, rođena **.**.1960. u [adresa], državljanka RH s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, završila osnovnu školu, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima od oko 520,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 01.02.2025. u 15:04 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kod kbr. 43 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/23240, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 05.03.2025., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3.

Okrivljenica je na ispitivanju 06. lipnja 2025., u svoju obranu navela da se smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je predmetne zgode u Pregradi Ulica Janka Leskovara kbr. 43 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno brzinom od 91 km/h , a što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81/ km/h, prekoračila je brzinu za 31 km/h. Nije uočila postavljen prometni znak koji ograničava brzinu jer da ga je uočila ne bi prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja. Moli da joj se iznos novčane kazne ublaži budući ima malu mirovinu te da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka. Moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući joj je vozilo nužno potrebno za prijevoz i obavljanje osnovnih životnih potreba. Trenutačno vozi supruga na terapije u [adresa]. On nije u mogućnosti upravljati vozilom jer zbog lijekova koje uzima to mu nije dozvoljeno.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivom.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, obzirom da prema vlastitoj izjavi ostvaruje manja mjesečna primanja.

12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 06. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica UF, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.