Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6174/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20. 85/22., 114/22.), kažnjivih po članka 49. stavak 4. i članku 163. stavak 8. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/23-4/46689 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 30. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i A rođene B, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, prvostupnik fizioterapije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što je:
a) 14. lipnja 2023. u 20:15 sati u Splitu, u Ulici Lovački put 6, upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b), na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FH, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2.1 Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 14. lipnja 2023. u 20,15 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Lovački put od smjera istoka u smjeru zapada iako je ta ulica jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera i točno je da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. U navedenu ulicu je ušao u suprotnom smjeru jer je htio skratiti put.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2746/2024 od 9. kolovoza 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. kolovoza 2024.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazu u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
4. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
4.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Lovački put 6, upravljao osobnim vozilom "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena prometu vozila od smjera zapada u smjeru istoka. Isto tako nije sporno da okrivljenik tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju.
5.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravmoćno kažnjen zbog prometnog prekršaja, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije dok Sud na strani okrivljenika osim priznanja prekršaja, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčanih kazni. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 260,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za teže prometne prekršaje pa s obzirom i na protek vremena od počinjenog prekršaja, a koji je počinjen 14. lipnja 2023., Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
