Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona i čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona, a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/22-3/25090 od 07. 12. 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: HV sin H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

1. - što je dana 03. prosinca 2022. godine u 22,40 sati u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. I. Gundulića kod kbr. 1, kao vozač u prometu na cesti zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Mercedes klasa C, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na MET i BZO) u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura

(Sl.petstoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 333,33 eura (Sl.tristotridesettrieuratridesettricenta).

2. - što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona,

pa mu se za djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/22-3/25090 od dana 07. 12. 2022. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika HV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 07. 12. 2022. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazano za dane 25. 01. 2024. godine, dostava poziva uredna i za dan 13. 03. 2025. godine, dostava poziva putem e-oglasne ploče, okrivljenik nije pristupio na zakazana ročište niti je svoje izostanke opravdao pa je sud sukladno odredbi čl. 167. st. 3. prekršajnog zakona RH donio odluku i bez nazočnosti okrivljenika.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis PP Metković od dana 29. 12. 2022. godine, prigovor okrivljenika od 27. 12. 2022. godine, dostavnicu, prekršajni nalog PP Metković od 07. 12. 2022. godine, službenu zabilješku PP Metković od 04. 12. 2022. godine,. naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 03. 11. 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 03. 12. 2022. godine, zapisnik o glavnoj raspravi od dana 25. 01. 2024. godine te u prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije od dana 08. 04. 2025. godine.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u gradu [adresa], na kolniku Ul. I. Gundulića kod kbr. 1, kao vozač u prometu na cesti zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Mercedes klasa C, reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na MET i BZO) u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

7. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

9. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno da se podvrgne liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na MET i BZO) u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu, jer je navedeno činjenično stanje utvrđeno iskazom okrivljenika i potkrijepljeno sadržajem zapisnika o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, (ser. broj: [serijski broj]) od 03. 12. 2022. godine.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, dok otegotne okolnosti sud nije našaopa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u navedenom iznosu.

12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 333,33 eura (tristotridesettrieuratridesettricenta).

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

14. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona kojim se tereti da je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno po policijskim službenicima da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

15. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 06. lipnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- HV, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,