REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1696/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Idi Vrančić, po prijedlogu sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužitelja VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Miro Dragović, odvjetnik u Zagrebu, Tkalčićeva 71 b, protiv I.-tuženika UNIQA osiguranje d.d., iz Zagreba, Planinska ulica 13 a, OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Zagrebu, Đorđićeva 24, i II.-tuženika SKLADGRADNJA d.o.o. za trgovinu i usluge, Split, Gundulićeva 33, OIB: 84480158899, radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 6. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama između istih stranaka u predmetu poslovni broj: Pn-359/2019.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama u predmetu poslovni broj: Pn-359/2019, ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov dovršetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu pred ovim sudom 29. studenoga 2024. radi isplate izgubljene zarade nakon prestanka radnog odnosa kod II. -tuženika, a zbog ozljeda pretrpljenih u štetnom događaju od 7. ožujka 2013. Tužitelj je kao radnik II. -tuženika navedenog dana pretrpio ozljedu na radu na gradilištu u Vrgorcu na način da je u obavljanju svojih redovnih radnih zadataka na radnom mjestu tesara pao sa skele i pretrpio teške tjelesne ozlijede. Nakon navedenog događaja tužitelj više nije u mogućnosti raditi poslove koje je do tada radio, poslove u sektoru građevine, te mu je smanjena mogućnost napredovanja. Tužitelj navodi da je 16. lipnja 2017. pred Općinskim sudom u Sesvetama pokrenuo postupak radi naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova izgubljene zarade za vrijeme bolovanja od 08.03.2013 do 20.03.2015 protiv I. i II.-tuženika kao i daljnju izgubljenu zaradu od II. -tuženika za razdoblje od 21.03.2015 do 15.11.2018 godine koja je nastala krivnjom poslodavca, ovdje II.-tuženika. Podredno, tužitelj ovom tužbom postavlja i zahtjev kojim potražuje i razliku plaće između plaća CNC operatera, što je primoran sada raditi, i strojobravara. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže sudu da I.-tuženiku, kao osiguratelju i II.-tuženiku kao poslodavcu, naloži plaćati rentu tužitelju s naslova izgubljene zarade u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno počevši od 1. prosinca 2021. pa nadalje, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, te postavlja i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev da mu I. -tuženik i II.-tuženik solidarno isplaćuju izgubljenu zaradu u iznosu od 1.200,00 eura mjesečno, počevši od 1. prosinca 2021. pa nadalje, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnog troška tužitelju.

2. I.-tuženik u odgovoru na tužbu od 23. prosinca 2024. u bitnome osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Prvenstveno predlaže odbaciti tužbu jer ističe kako u tužbi nije naznačena vrijednost predmeta spora, te navodi da između istih stranaka o istom tužbenom zahtjevu već teče parnica na Općinskom sudu u Sesvetama poslovni broj Pn-359/2019, te i iz tog razloga također predlaže tužbu odbaciti. Slijedom navedenog I.-tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška I.- tuženiku. II.-tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako mu je ista uredno dostavljena 25. prosinca 2024.

3. Punomoćnik tužitelja je na pripremnom ročištu 14. travnja 2025. predložio odrediti prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se između istih stranaka vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama u predmetu poslovni broj Pn-359/2019, s obzirom na to da tužitelj isti predmet smatra prethodnim pitanjem za odlučivanje u ovom sporu. Naime predmet navedenog postupka pred Općinskim sudom u Sesvetama je neimovinska šteta, nenovčana imovinska šteta, izgubljena zarada zbog privremene nesposobnosti za rad i izgubljena zarada za vrijeme prekida rada.

4. Punomoćnik I.-tuženika na pripremnom ročištu 14. travnja 2025. navodi da je suglasan s prijedlogom tužitelja da se u ovom predmetu odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama poslovni broj Pn-.359/2019, s obzirom da isti postupak također smatra prethodnim pitanjem za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

5. Prijedlog stranaka za određivanje prekida postupka u ovoj pravnoj stvari je osnovan.

6. Nakon razmatranja spisa ovaj sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), jer odluka u parničnom postupku između istih stranaka pred Općinskim sudom u Sesvetama poslovni broj Pn-359/2019, predstavlja prethodno pitanje o rješenju kojeg ovisi i odluka u ovoj pravnoj stvari, a što između stranaka u ovom predmetu nije sporno. Naime predmet spora u navedenom parničnom postupku pred Općinskim sudom u Sesvetama između istih stranaka je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske i imovinske štete, te izgubljene zarade zbog privremene nesposobnosti za rad, sve uslijed pretrpljene ozljede na radu tužitelja u štetnom događaju od 7. ožujka 2013. kao i daljnja izgubljena zarada zbog prekida rada na koji je tužitelja uputio poslodavac.

7. Naime, da bi se uopće moglo raspravljati o tome postoji li obveza I.-tuženika kao osiguratelja poslodavca i II.-tuženika kao poslodavca, prema tužitelju kao radniku, plaćati rentu po osnovi izgubljene zarade zbog ozljeda pretrpljenih u štetnom događaju od 7. ožujka 2013., zbog kojih nije više u mogućnosti raditi poslove koje je do tada radio, potrebno je utvrditi postoji li odgovornost poslodavca za nastalu štetu tužitelju u predmetnom štetnom događaju, te visinu te štete. Kako se o tom pitanju raspravlja u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama pod poslovnim brojem Pn-359/2019, ovaj sud je odlučio da u ovom predmetu ne rješava o prethodnom pitanju slijedom čega je, na temelju čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa istog u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. I.-tuženiku po punomoćniku

3. II.-tuženiku