Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-346/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Vanje Petrović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja: K-154/2025-12 od 16. svibnja 2025., u sjednici održanoj 6. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika HŠ, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ, na štetu svoje bivše partnerice u intimnoj vezi FŠ, na temelju čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP – valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je ZKP zajedno s izmjenama i dopunama objavljen propustio navesti broj Narodnih novina 72/2025., iako su iste bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP produljen istražni zatvor, a koji istražni zatvor mu traje od dana uhićenja 5. siječnja 2025.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik HŠ po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Zimiću, odvjetniku u Varaždinu, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-395/2025-3 od 5. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj uvodno ističe da se žali iz svih žalbenih razloga, isto ne obrazlaže. Vezano uz osnovu za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP navodi kako smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela odnosno od počinjenja težih kaznenih djela za koja se prema zakonu može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža. Pri tome žalitelj ističe da do sada nije kažnjavan, da je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje i kajanje te je prihvatio predloženu vrstu i mjeru kaznenopravne sankcije. Stoga da ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost.

6. Valja reći da je prvostupanjski sud u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, okrivljenik je nepravomoćno osuđen zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela.

7. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da bez obzira na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, treba imati u vidu intenzitet postupanja okrivljenika za vrijeme počinjenja kaznenog djela te nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić koja je okrivljeniku dijagnosticirala ovisnost o alkoholu, poremećaj ličnosti i psihoorganski sindrom te se očitovala da kod okrivljenika postoji vjerojatnost počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela upravo zbog njegove ovisnosti o alkoholu, zbog koje je i predložila da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Budući postoji razumno predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo ili počiniti ono kojim prijeti, osnovano i opravdano je okrivljeniku produljen istražni zatvor na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP.

8. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ni mjerama opreza, ni istražnim zatvorom u domu ne bi se postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, odnosno, jedino se produljenjem istražnog zatvora okrivljenika može efikasno spriječiti u ponavljanju kaznenog djela.

9. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 6. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke