P Ob – 684/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Mrklić, odvjetnik u Splitu, protiv tužene ERZ iz [adresa], a s boravištem na adresi [adresa] (kod LR), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka bez mal. djece, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 10. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, pun. tužitelja Josipa Mrklića, odvjetnika u Splitu, a u izočnosti uredno pozvane tužene, objavljene 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen između tužitelja ER, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene ERZ, rođenog prezimena ERZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je sklopljen 14. travnja 2023. u Nairobi, Kenija, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2023. pod rednim brojem 00850.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 9. prosinca 2024. tužitelj je naveo da su parnične stranke zaključile brak 14. travnja 2023. u Nairobiju, Keniji, a koja činjenica da je upisana u matici vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2023. pod rednim brojem 850. Parnične stranke da nemaju zajedničke djece. Odnosi između bračnih drugova da su teško i trajno poremećeni te da parnične stranke već duže vrijeme žive odvojeno. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se razvesti brak parničnih stranaka.
2. Tuženoj je dostavljena tužba uz poziv za očitovanje na istu, međutim tužena se nije očitovala glede tužbe i tužbenog zahtjeva.
3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom vjenčanog lista za tužitelja i tuženu, preslika dozvole boravka za tuženu, potvrde MUP PU Splitsko-dalmatinska I. policijska postaja Split broj 511-12-23-03-8-1921/2024 od 27. studenog 2024. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu parnične stranke.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023 u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da će sud razvesti brak:
1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma
2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni
3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
6. Pregledom vjenčanog lista za tužitelja i tuženu utvrđeno je da su isti zaključili brak 14. travnja 2023. u Nairobiju, Kenija, a činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2023. pod rednim brojem 00850.
7. Saslušan u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 10. travnja 2025. tužitelj je naveo da su između njega i tužene bračni odnosi teško i trajno poremećeni još od srpnja 2024., a u studenom 2024. da se ista odselila iz njihovog kućanstva te da stanuje kod LR s kojim da je i u vezi. Inače tužitelj da radi kao manager sigurnosti u inozemstvu, međutim u periodu kolovoza i rujna 2024. da je bio kod kuće te da su u tom razdoblju odnosi među njima bili zahlađeni, tužena da je bila distancirana od njega, omalovažavala ga je, on da je pokušavao zatražiti pomoć bračnog savjetnika, ali ona da je sve to odbijala. Kada da se tužitelj vratio kući u studenom 2024. i istu da nije zatekao, da je zatražio pomoć od policije koja da ju je pronašla i tada da je ona policijskim službenicima priznala da stanuje kod LR. Tužitelj da smatra da ne postoji mogućnost pomirenja među njima, štoviše, iz videa koje tužena objavljuje na društvenim mrežama, da je stekao dojam da je ista i trudna s čovjekom kod kojeg trenutno stanuje. To svakako da ne može biti tužiteljevo dijete jer da tuženu nije vidio još od rujna 2024., a na videima da se tek nazire trudnički stomak, te da svakako ne bi bila riječ o poodmakloj trudnoći.
8. Cijeneći naprijed navedeni iskaz tužitelja uvjerljivim i argumentiranim proizlazi zaključak da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni te da među strankama ne postoji mogućnost pomirenja. Naime, iz navedenog iskaza razvidno je da među strankama više ne postoji emocionalna bliskost, da su iste u svojim odnosima distancirane te da se tužena čak i odselila iz njihovog zajedničkog doma, dakle da više ni ne postoji želja za zajedničkim životom. Slijedom svega naprijed iznijetog proizlazi da su se u konkretnom slučaju ispunili zakonski uvjeti predviđeni odredbom čl. 51. toč. 2. ObZ-a za razvodom braka, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan, a kako je to i odlučeno u izreci ove presude. Pritom valja istaknuti da je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužene budući se ista nije odazvala pozivu ovog suda za saslušanje, a niti je priložila relevantne dokaze na okolnost svoje opravdane spriječenosti.
U Splitu 6. lipnja 2025.
SUDAC
DUNJA RUMORA
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
– pun. tužitelja,
– tuženoj,
– Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti
– u spis
