Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1479/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Goran Vujanić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Gorana Vujanića i IF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa 211-07/24-4/24246 Ur broj 511-04-05-22-2 od 20. ožujka 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 6. lipnja 2025. u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ĆF OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan odlukom PP Crikvenica od 8. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Crikvenici od 14. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Vinkovcima od 18. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC, odlukom od 18. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 14. srpnja 2022. u 10,34 sati u mjestu Gospić Budačka ulica kod kbr 281. u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Mercedes" reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 29 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 89 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',
dakle, da bi se isti vozilom kretao u prometu na cesti u naselju brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a..
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆF, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 132,72 eura, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Imenovani okrivljenik je putem branitelja podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 25. listopada 2024. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika ĆF od strane Općinskog suda u Crikvenici , s tim da je okrivljenik navedenom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja u cijelosti. Navodi da je dana 14. srpnja 2022. u 10,34 sata bio na svom radnom mjestu na adresi [adresa] u [adresa] gdje je sjedište tvrtke Stadion Kantrida d.o.o. čiji je zaposlenik. Ističe da je to jutro radio jutarnju smjenu te je dostavio potvrdu izdanu od poslodavca, temeljnu na radnoj evidenciji. Predlaže da sud pribavi fotografije iz kojih će biti razvidno da on nije upravljao vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te da je on osobno u kritično vrijeme bio na svom radnom mjestu u Rijeci i to izvršavao poslove održavanja, uređenja i nadzora travnjaka. Zaključno predlaže da ga sud oslobodi optužbe.
4. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 6. lipnja 2025. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka.
4.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid presliku osobne iskaznice okrivljenog, uvid u potvrdu Trgovačkog društva Stadion Kantrida d.o.o. od dana 2. travnja 2024., uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić upućena okrivljeniku od dana 29. kolovoza 2022., uvid u dostavnicu pripadajuće obavijesti, uvid u popunjeni obrazac podaci o vozaču, uvid u obavijest o počinjenom prekršaju upućen MF s pripadajućom dostavnicom, uvid u ovjernicu za mjerni uređaj te fotografiju sačinjenu mjernim uređajem, uvid u izvod iz središnjeg informacijskog sustava RH MUP te izvod iz sudskog registra za TD Stadion Kantrida d.o.o
5. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku.
6. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je kako slijedi:
- da je u prethodnom postupku ovlašteni tužitelj vlasnici vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] MF, u vrijeme vođenja sudskog postupka ĆFU, dana 10. kolovoza 2022. dostavio Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a, odnosno da kao vlasnica vozila dostavi podatak o vozaču koji je počinio prekršaj na način opisan kao u izreci,
- da se prednji zahtjev upućen vlasnici vozila temelji na odredbi članka 227. stavak 3. ZSPC-a
- da je rečena vlasnica vozila pravodobno dostavila na priloženom obrascu podatak da je ovdje okrivljeni ĆF upravljao u kritično vrijeme navedenim vozilom,
- da ovlašteni tužitelj nije nastavno provjeravao da li je vlasnica vozila dostavila vjerodostojan podatak,
- da je ovlašteni tužitelj dana 9. rujna 2022. dostavio ovdje okrivljenom Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 29. kolovoza 2022. sa sadržajem o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a i uz ponudu istom za plaćanje novčane kazne u skladu s člankom 245. PZ-a.
7. Međutim, izvršenim uvidom u Potvrdu izdanu od poslodavca Stadion Kantrida d.o.o. izdanu po direktoru od dana 2. travnja 2024. proizlazi da je dana 14. srpnja 2022. radnik u navedenom trgovačkom društvu ĆF, dipl. ing. pejzažne arhitekture, u jutarnjoj smjeni od 08,00 sati do 14,00 sati obavljao poslove održavanja travnjaka u kampu na adresi u [adresa], dok je isti terećen za počinjenje prekršaja u Gospiću na dan 14. srpnja 2022. u 10,34 sati.
7.1. Izvršenim uvidom u izvadak iz sudskog registra za tvrtku Stadion Kantrida d.o.o. utvrđeno je da je direktor istog SF. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2 sačinjenu dana 14. srpnja 2022. u 10:34:12 sati u Gospiću u Budačkoj ulici nije bilo moguće utvrditi identitet osobe (time niti spol osobe), koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom.
8. Dakle, u prethodnom postupku ovdje okrivljenik ĆF nije ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a, a niti nesporna vlasnica vozila MF, sada ĆFU i to u skladu s člankom 158. stavak 7. PZ-a , odnosno tijekom provedbe izvida u prethodnom postupku činjenično stanje nije utvrđeno na način sukladno članku 158. PZ-a u svezi članka 229. stavak 3. ZSPC-a, s tim da je u sudskom postupku utvrđeno da, s obzirom na Potvrdu poslodavca temeljenu na evidenciji o radu okrivljenika, dostavljeni podatak na priloženom obrascu od strane vlasnice vozila, o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom, ne predstavlja u konkretnom slučaju vjerodostojan podatak. Nastavno tome, izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem nije moguće utvrditi identitet osobe koja je u kritično vrijeme prekoračila brzinu kretanja na način opisan kao u izreci. Naime, iz priložene fotografije sačinjene mjernim uređajem CORDON M2 razvidno je vozilo u kretanju Budačkom ulicom u Gospiću, s tim da je fotografiran stražnji dio vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Iako je okrivljenik dostavio svoju fotografiju sa važeće osobne iskaznice, sud nije u mogućnosti na temelju fotografije sačinjene mjernim uređajem priložene od strane ovlaštenog tužitelja, utvrditi koja je osoba upravljala navedenim vozilom u vlasništvu ĆFU.
9. Slijedom utvrđenog, sud je na osnovi rezultata provedenog dokaznog postupka zaključio da okrivljenik ĆF u predmetnom slučaju nije ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen, budući je sud zaključio da izostaju valjani dokazi da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, pa je stoga odlučeno kao u izreci, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju kad se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gospiću, 6. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 6. lipnja 2025.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
