Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-5456/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe BB, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15. i 120/16., 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22 dalje: Zakon o računovodstvu), za koje prekršajno djelo postoji pravni kontinuitet u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. (Narodne novine brojem: 85/24 Zakona o računovodstvu) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/28636, URBROJ: 07-03-22-1 od 20. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 04. lipnja 2024. u odsutnosti okrivljene odgovorne osobe, te u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: Prekršajni zakon), dana 06. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
BB, kći B, rođ. **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v a j e
što je
kao odgovorna osoba poslovnog subjekta RAUCH IRENA j.d.o.o., [adresa], 51000 Rijeka, (subjekt brisan 10.05.2022.) u vrijeme počinjenja, protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, propustila najkasnije do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka) i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, za kalendarsku 2021. godinu,
dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika propustila Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,
čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju citirane zakonske odredbe i primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj odgovornoj osobi BB,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
(slovima: šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 40,00 eura (slovima: četrdeset eura i nula centi).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/28636, URBROJ: 07-03-22-1 od 20. listopada 2022, okrivljena odgovorna osoba BB, proglašena je krivom i kažnjena zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, i to novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kuna/663,61 euro.
2. Nakon počinjenja prekršaja donesen je novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 42. stavka 1. točka 35. i stavak 2. i to u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona. Novi zakon je blaži za počinitelja, no kako je Sud i tako ublažio kaznu, to se pozvao na odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.
3. Okrivljena odgovorna osoba je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnijela dopušten prigovor pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu 04. lipnja 2025. na koju uredno pozvana okrivljenica nije pristupila niti je ispričala svoj izostanak, a pozivu se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, koji nije opravdao svoj izostanak.
4. Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt i očitovanje tužitelja u povodu prigovora okrivljenice, te je proveden dokazni postupak.
5. Sud prigovor okrivljenice nije uzeo njezinom pisanom obranom, ali je isti razmotrio. U prigovoru na prekršajni nalog istaknula je epidemiju covid 19 te da trgovačko društvo uopće nije poslovalo, tj niti započelo poslovati. Nadalje, okrivljenica da je prije donošenja odluke o prestanku navedenog trgovačkog društva bila u Fini u Rijeci i da se interesirala kod djelatnika Fine da li štogod treba poduzeti kod Fine ili predati Fini, a isti da su joj odgovorili da ne treba ništa te da stoga nije predala financijske izvještaje.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: rješenje (list spisa 7-8), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list spisa 9), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci (list spisa 10-11), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list spisa 12-13), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list spisa 14), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci (list spisa 15-16), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list spisa 17). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐB.
6.1. Iz Izvadka iz Regista godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu utvrđeno je da do dna izdavanja izatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godiu niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
6.2. Iz članka 32. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
6.3. Poduzetnik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 32. Zakona o računovodstvu samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. istoga Zakona i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.).
7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐB j. d.o.o. stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu.
1. Naime, nije niti sporno da je okrivljenica u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u pravnoj osobi.
2. U pogledu navedenog valja naglasiti da je sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra od strane nadležnog Trgovačkog suda pravna osoba dužna za svaku godinu Financijskoj agenciji dostaviti financijska izvješća za statističke i druge potrebe u propisanom roku, pa je tako pravna osoba Irena Rauch j.d.o.o., odnosno okrivljenica kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, bila u obvezi dostaviti Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje za 2021. godinu do 30. travnja 2022.. Dakle, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskih izvještaja u skladu sa člankom 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu u vezi sa člankom 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ili, ako su za to ispunjeni i ostali zakonski uvjeti, Izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, u vezi sa člankom 7. istoga Pravilnika.
8. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da okrivljena pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe, BB, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu do 30. travnja 2022. dostavili Financijskoj agenciji, za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu; dakle, nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, čime su postupili protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, i time počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je Sud okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivom za opisani prekršaj te joj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
9. Okrivljena odgovorna osoba BB je kriva za prekršaj jer je kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.
9.1. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenice kao naročito olakotne okolnosti utvrdio ukupnost uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, na koje okrivljenica ukazuje u prigovoru, a koje Sud prihvaća, odnosno da se radilo o poslovno neaktivnom subjektu koji je naknadno i brisan iz sudskog registra, a što ukazuje na manje posljedice od počinjenog prekršaja, zatim njezino dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, njezin stupanj krivnje – nesvjesni nehaj, da je prekršaj počinjen iz nehaja, činjenicu da je od predmtenog prekršaja proteklo više tri godine.
9.2. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenici je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na odgovornu osobu propisana u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, jer Sud smatra da je s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Kako je okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe
U Rijeci 06. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj odgovornoj osobi
2. Tužitelju
3. U spis
