Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-483/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MS, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-184/2024-1 od 23. travnja 2024., izmijenjene na raspravi 16. prosinca 2024., nakon rasprave održane 16. prosinca 2024. te 17. siječnja, 4. travnja i 6. lipnja 2025., potonjeg dana u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Nataše Vugrek, okrivljenog MS i njegova branitelja Marija Sokača, odvjetnika u Varaždinu, 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ES, rođene E, rođen **.**.1992., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], zidar, sa završenom srednjom stručnom spremom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, s primanjima oko 2.000 eura mjesečno, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje pred Općinskim sudom u Varaždinu, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kzd-42/2015-23 od 25. rujna 2018., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

k r i v  j e

što je dana 3. ožujka 2024. oko 12,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju nanošenja štete, prišao novoizgrađenom vanjskom zidu – produžetku vanjske terase te nekoliko puta nogom udario u isti, uhvatio ga rukama i uporabom fizičke snage srušio ga na tlo, čime je vlasnici DS rušenjem dijela tog zida prouzročio štetu,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 okrivljeni MS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

III. Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom MS se izrečena kazna zatvora

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11, ako se okrivljeni MS u roku od osam dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak nadležnom uredu za probaciju da će rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, a ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom MS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 4. ožujka 2024. u 16,05 sati do puštanja na slobodu 6. ožujka 2024.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), oštećenoj MSK u cijelosti se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura te se nalaže okrivljenom MS da navedeni iznos isplati oštećenoj DS

MSK u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VII/ Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog MS, s osobnim podacima kao u toč. I. izreke,

odbija se optužba

da bi dana 3. ožujka 2024., u 12,06 sati, u Varaždinu, s ciljem da ustraši JS, nazvao ga sa svog mobilnog telefona te mu se zagrozio riječima "strelil bum te i noć te bu pojela" što je kod imenovanog izazvalo ozbiljan strah za njegov život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 149. st. 4. ZKP/08, okrivljeni MS dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je u uvodu navedenu optužnicu protiv okrivljenog MS, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i čl. 235. st. 1. KZ/11. Na raspravi 16. prosinca 2024. zastupnica optužbe izmijenila je činjenični opis djela tako da u točci 2 u četvrtom redu umjesto teksta " ESK" stavlja tekst " DS", dok je na raspravi 6. lipnja 2025. odustala od optužbe za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, nakon što je JS, kao žrtva tog kaznenog djela, povukao prijedlog za progon za to kazneno djelo.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari počinjenog na štetu MSK, izjavivši da je spreman u potpunosti naknaditi joj štetu, kako je ona to zatražila u imovinskopravnom zahtjevu.

3. Ispitan na kraju dokaznog postupka, okrivljeni MS iskazao je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na štetu MSK, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela te se za isto ispričava i spreman je nadoknaditi štetu u iznosu koji je oštećenica navela u imovinskopravnom zahtjevu. Dodao je da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu je drugo dijete na putu, shvatio je da mora kontrolirati svoje ponašanje i da si ne smije dozvoliti takve ispade. U kritično vrijeme bio je pod velikim stresom.

4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitana je, uz suglasnost stranaka, dokumentacija u spisu, i to: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 5. ožujka 2024. – obiteljska kuća, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 5. ožujka 2024. – vikend kuća, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 878140 uz pripadajući zapisnik i kopiju izračuna troškova materijala vlastoručno ispisana od ošt. ESK, službena zabilješka policijskog službenika od 5. ožujka 2024., fotodokumentacija očevida od 5. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve MSK od 20. ožujka 2024. uz medicinsku dokumentaciju te je ispitana svjedokinja US, a prije obrane okrivljenika na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari stavljenog mu na teret, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, uz izraženo žaljenje i ispriku za počinjeno, kao i spremnost za podmirenje imovinskopravnog zahtjeva. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na to kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog pojedinačno, kao i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, a pritom postupajući s izravnom namjerom, ostvario je i sva subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je proglašen krivim, pri čemu ubrojivost niti svijest okrivljenika o protupravnosti nisu dvojbeni, a za njegovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. istog Zakona, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

8. Okrivljeniku je otegotnom cijenjena okolnost da je, kako proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, u jednom navratu kazneno osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju.

9. S druge strane, olakotnim valja cijeniti njegovo potpuno priznanje kaznenog djela na početku dokaznog postupka, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te izraženo žaljenje, ispriku za počinjeno i spremnost za podmirenje imovinskopravnog zahtjeva, iz kojih okolnosti je razvidna njegova kritičnost prema počinjenom djelu. Nadalje, olakotnim valja cijeniti i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, korektno ponašanje pred sudom, kao i činjenicu da je otac jednog, a uskoro i dvoje djece za koje ima dužnost brinuti se.

9.1. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i propisanu kaznu za ovo kazneno djelo, ovaj sud nalazi da je u konkretnom slučaju potrebno okrivljenika osuditi na predloženu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, te mu ujedno izrečenu kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro, sve zbog ocjene da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, a da je rad za opće dobro adekvatna sankcija za postizanje svrhe kažnjavanja, s obzirom na sve opisane okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kazne. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom, osim specijalne postići i generalna prevencija te da će upravo odmjerena kazna izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom MS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 4. ožujka 2024. u 16,05 sati do puštanja na slobodu 6. ožujka 2024.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj MSK u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 450,00 eura te je naloženo okrivljenom MS da navedeni iznos isplati oštećenoj MSK u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, sa čime se okrivljenik, uostalom, i složio.

12. Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog MS odbijena je optužba za počinjeno kazneno djelo prijetnje na štetu JS, a sve s obzirom da je na raspravi 6. lipnja 2025. zastupnica optužbe odustala od optužbe za to kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, nakon što je JS, kao žrtva istog, povukao prijedlog za progon za to kazneno djelo.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 149. st. 4. ZKP/08, okrivljeni MS obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, koji se odnose na trošak svjedoka i paušalnu svotu određenu sukladno složenosti i trajanju postupka, dok je u preostalom dijelu oslobođen obveze naknade troškova postupka s obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, posebno dužnost uzdržavanja djece Pritom valja dodati da je na raspravi 6. lipnja 2025. okrivljenik izjavio, u smislu čl. 149. st. 4. ZKP/08, da će on platiti troškove kaznenog postupka vezane za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret spram JS, zbog čega obveza u tom smislu ne tereti potonjeg, već je uzeta u obzir prilikom određivanja o troškovima okrivljenika.

U Varaždinu 6. lipnja 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-184/2024

2. Okrivljeni MS, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu

4. Oštećena MSK, [adresa]