Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6710/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH odgovorne osobe u pravnoj osobi Pučko otvoreno učilište Hubert, radi prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), kažnjiv po članku 42. stavak 2. točka 35. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Financijske agencije Regionalni centar Split pod brojem Klasa: 120-02/22-04/9463 Urbroj: 07-03-22-2 od 16. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 6. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

okrivljenik FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Pučko otvoreno učilište Hubert kao obveznik poreza na dobit iz članka 4. stavak 3. Zakona o računovodstvu nije dostavio Fini do 30. lipnja 2021. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje, bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

pa da time nije Fini u tekućoj godini u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34a. stavak 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine 43/2020) iz članka 34a. stavak 2. dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom uredbom članka 32. stavak 2. Zakona o računovodstvu,

pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 2. točka 35. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka u odnosu na okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija Regionalni centar Split pod brojem 120-02/22-04/9463 Urbroj:

07-03-22-2 od 16. ožujka 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika odgovorne osobe FH zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je okrivljenik FH odgovorna osoba u pravnoj osobi pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na njega stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.

2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH-a iz kojeg je vidljivo da je Trgovački sud u Splitu objavio upis prestanak funkcije zastupnika u Sudski registar proveden kod ovoga suda po rješenju pod poslovnim brojem Tt-23/260-4 od 7. ožujka 2023. godine, redni broj upisa 3, za subjekt upisa s matičnim brojem (MBS): 060185457, osobnim identifikacijskim brojem (OIB): [osobni identifikacijski broj], pod tvrtkom/nazivom: Pučko otvoreno učilište HUBERT, sa sjedištem u: Split (Grad Split), [adresa]: FH, privremeni ravnatelj, zastupa Ustanovu od 10. travnja 2015, prestanak ovlasti za zastupanje 31. kolovoza 2020.

3. Okrivljenik FH saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik FH u svojoj obrani je naveo da u cijelosti poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog toga što je pokrenuo postupak pred upravnim vijećem Učilišta čiji je osnivač Lovačka udruga Split kao drugookrivljeni no međutim, unatoč vjerodostojnoj dokumentaciji koju je podnio pa i ostavke u nekoliko navrata, oni su se oglušili da ga razriješe dužnosti privremenog ravnatelja, a privremeni ravnatelj ne može biti duže od šest mjeseci na toj funkciji. Nakon toga pokrenuo je postupak pred Trgovačkim sudom u Splitu gdje je u provedenom postupku brisan kao odgovorna osoba, odnosno kao privremeni ravnatelj, prestanak ovlasti za zastupanje 31. kolovoza 2020., prilaže pravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, povijesni izvadak iz sudskog registra od 26. svibnja 2023. Osnivač je otkazao financijskom servisu Sijal u Splitu što još jednom upućuje na neozbiljnost same ustanove i njihovih odgovornih osoba. Ponavlja, ne osjeća se odgovornim, sudu će dostaviti pisanu obranu kao nadopunu ove današnje obrane kako bi sud mogao dobiti cjelokupnu sliku o situaciju za Pučko otvoreno učilište Hubert kao prvookrivljenika i mene kao okrivljenika odgovorne osobe kao privremenog ravnatelja.

5. Okrivljenik FH u pisanoj obrani dostavljenom ovom sudu koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom je naveo da Pučko otvoreno učilište Hubert, u svojstvu drugookrivljenik ne provodi programom predviđene aktivnosti - edukaciju kadrova u lovstvu izvan sustava redovite naobrazbe od 2018. godine te da nije u poslovnom ili drugom odnosu s istim. Zbog toga nije niti je mogao kao privremeni ravnatelj počiniti prekršaj kojeg mu Financijska agencija, Regionalni centar Split, neosnovano stavlja na teret. Nije kriv niti se osjeća krivim za radnju koja mu se nameće iz razloga što u citirano vrijeme nije obnašao niti mogao obnašati dužnost privremenog ravnatelja zbog čega niti može snositi krivnju niti odgovornost. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu kojeg je dostavio Prekršajnom sudu u izvorniku, nakon provedenog postupka prestala mu je ovlast zastupanja 31. kolovoza 2020. godine i proveden je postupak brisanja iz sudskog registra kao odgovorne osobe. Rješenje Trgovačkog suda je pravomoćno, konačno i izvršno. Prije pokretanja postupka pred Trgovačkim sudom u Splitu, shodno članku 44., stavak 3., alineja 1., a u svezi sa stavkom 3. Zakona o ustanova, nije smio niti je obavljao dužnost privremenog ravnatelja protekom vremena od 6 (šest) mjeseci. Premda je Osnivač, Lovačka udruga Split, za gajenje divljači i lov, odnosno odgovorna osoba GH, na adresi u [adresa], znao ili je mogao znati za sve okolnosti, unatoč njegovom višekratnom inzistiranju i pisanim zahtjevima za razrješenjem dužnosti privremenog ravnatelja nije postupio po zakonskim odredbama niti je reagirao na njegove neopozive ostavke dostavljene u više navrata. U skladu s citiranom odredbama Zakona o ustanovama te Statuta POU Hubert, Osnivač je "dužan razriješiti ravnatelja u slučaju da ravnatelj sam zatraži razrješenje te na mjesto ravnatelja imenovati vršitelja dužnosti do imenovanja novog ravnatelja". Kako Osnivač nije reagirao na njegove uzastopne pisane zahtjeve, to je pokrenuo postupak pred nadležnim Trgovačkim sudom u Splitu za brisanjem iz registra suda kao privremenog ravnatelja, a time i odgovorne osobe. U tijeku proteklih godina došlo je do pogoršanja unutarnjih odnosa Osnivača, tako da profesori i ostali stručni suradnici nisu više mogli obavljati svoje poslove i zadaće te je Pučko otvoreno učilište Hubert prestalo s radom, edukacijom kadrova u lovstvu. Takvo stanje traje još i danas. Dokaz nebrige i narušenih međuljudskih odnosa je činjenica da je E jednostrano otkazao ugovor o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga servisu Sial, na adresi u [adresa], što je dakako, prouzročilo dalekosežne posljedice. Posebno za njega kao drugookrivljenog, premda je sve nadležne i odgovorne pravodobno izvijestio opisanim putem da prema zakonu ne smije niti hoće zastupati kao privremeni ravnatelj Pučko otvoreno učilište Hubert. Ističe također da nema neriješenih pravnih odnosa s Osnivačem, niti s PUO Hubert. Nema nikakvih dugovanja niti međusobnih potraživanja, niti je počinio bilo kakve štetne radnje za koje bi se eventualno mogao teretiti. Stoga smatra da ima legitimno pravo na zaštitu svojeg osobnog i profesionalnog integriteta, pogotovu što se iz godine u godinu ponavljaju neutemeljene obavijesti o njegovoj krivnji Financijske agencije, Regionalnog centra u Splitu, o tome da je još i dalje drugookrivljeni u svojstvu odgovorne osobe u predmetu Pučkog otvorenog učilišta Hubert. Nadalje, smatra kako ne može snositi odgovornost za radnju koju nije počinio iz gore izvedenog činjeničnog opisa i stanja, a na osnovu vjerodostojnih podataka i činjenica koje je dostavio Financijskoj agenciji, Regionalnom centru, Split i Općinskom prekršajnom sudu. Stoga predlaže da Općinski prekršajni sud donese rješenje kojim se odbacuje prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split kao neosnovan i da se drugookrivljeni oslobađa odgovornosti za djelo koje mu se stavlja na teret.

6. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, podnesak FH prema Trgovačkom sudu u Splitu, podnesak FH prema Lovačka udruga Split u predmetu zahtjev za razrješenje privremenog ravnatelja, podnesak Lovačka udruga Split u predmetu preuzimanje registratorne arhivske građe POU Hubert uskladistenje, iz usluge i naknade, podnesak Porezne uprave prema FH, očitovanje FH prema Poreznoj upravi, Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, Zapisnik o glavnoj raspravi od 5. listopada 2023. koji sadrži obranu okrivljenika FH, podnesak FH od 24. listopada 2023. u predmetu pisana obrana, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. U nastavku dokaznog postupka sud je od Ministarstva financija Porezna uprava Područni ured Split Ispostava Split od 6. ožujka 2025. zatražio da izvijeste sud da li Pučko otvoreno učilište " D", OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2020. godini bio obveznik poreza na dobit iz članka 4. stavka 3. Zakona o računovodstvu.

8. Ministarstvo financija Porezna uprava Područni ured Split Ispostava Split je podneskom od 25. ožujka 2025. navelo da je uvidom u Informacijski sustav Porezne uprave (ISPU) utvrđeno da je gore navedeni porezni obveznik u 2020. godini bio obveznik poreza na dobit.

9. U nastavku dokaznog postupka sud je zatražio od Ministarstva financija Regionalni centar Split da li je Pučko otvoreno učilište "Hubert", OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijelo prigovor na prekršajni nalog Klasa: 120-02/22-04/9463 od 16. ožujka 2023.

10. Ministarstvo financija Regionalni centar Split dostavio je 16. svibnja 2025. sudu podnesak u kojem se navodi da se u prekršajnim postupcima prekršajni nalozi okrivljenicima dostavljaju poštom na adrese pravne i odgovorne osobe, a u slučaju povratka neuručene pošiljke dostava se ponavlja. Prekršajni nalog ur.br. 118-07-03- 23-2 uručen je dana 10.02.2023., to je okrivljenik dana 16.02.2023. dostavio prigovor na prekršajni nalog, dok prekršajni nalog ur.br. 118-07-03-23-1 nije uručen. Prigovor koji glasi na okrivljenika pravnu osobu nije zaprimljen. Financijska agencija je 06.10.2022. je pokušala uručiti poštu, obaviješten, nije podigao poštu. Financijska agencija je 03.02.2023. je pokušala uručiti poštu, obaviješten, nije podigao poštu. Financijska agencija je 10.05.2023. je pokušala uručiti poštu, obaviješten, nije podigao poštu.

11. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane koju sam na dao na ročištu i nadopuni pisane obrane koju sam dostavio sudu 24. listopada 2024."

12. Slijedom svega naprijed navedenog sud je svoju odluku temeljio na obrani okrivljenika iznesenoj pred ovim sudom, te pisanoj obrani i cjelokupnoj pisanoj dokumentaciji koju je dostavio ovom sudu kojom potvrđuje navode iz svojih obrana, odnosno obrane okrivljenika sud prihvaća istinitim i uvjerljivim, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća odgovornim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom navodeći da je pokrenuo postupak pred upravnim vijeća Učilišta čiji je osnivač Lovačka udruga Split kao drugookrivljeni, no, međutim, unatoč vjerodostojnoj dokumentaciji koju je podnio pa i ostavke u nekoliko navrata da su se oni oglušili da ga razriješe dužnosti privremenog ravnatelja, privremeni ravnatelj me može biti duže od šest mjeseci na toj funkciji, isti je u svojoj obrani naveo da je pokrenuo postupak pred Trgovačkim sudom u Splitu gdje je u provedenom postupku brisan kao odgovorna osoba, odnosno kao privremeni ravnatelj, prestanak ovlasti za zastupanje počinje 31. kolovoza 2020., kao dokaz svojih navoda isti je priložio ovom sudu pravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, Povijesni izvadak iz sudskog registra od 26. svibnja 2023. Nadalje sud je cijenio navode iz pisanje obrane okrivljenika koju je dostavio ovom sudu u kojoj također navodi da nije kriv niti se osjeća krivim za radnju koja mu se nameće iz razloga što u utuženo vrijeme nije obnašao niti mogao obnašati dužnost privremenog ravnatelja radi čega ne može snositi krivnju niti odgovornost, a sve je to potvrdio pisanim dokazima odnosno Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu iz kojeg je vidljivo da mu je prestala ovlast zastupanja 31. kolovoza 2020. te je proveden postupak brisanja iz sudskog registra kao odgovorne osobe, Rješenje Trgovačkog suda je pravomoćno, konačno i izvršno, u što je sud izvršio uvid i prihvatio kao valjani pisani dokaz kojim okrivljenik potvrđuje navode iz svojih obrana, odnosno njegova obrana temelji se činjenici da u utuženom periodu on nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, te stoga nije odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja, što sud u potpunosti prihvaća istinitom i utvrđenom činjenicom.

13. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da činjenica da isti nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi u utuženo vrijeme je okolnost koja isključuju njegovu krivnju, te obzirom na sve gore navedeno sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

14. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda u odnosu na okrivljenika to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spisu