Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-993/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS iz [adresa], kojeg zastupa odvjetničko društvo Rešetar&partneri, zbog prekršaja iz čl.98.st.3.t.15. Zakona o lovstvu, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, Vukovar klasa: 323-04/21-01/609, urbroj: 443-02-01-06-21-5 od 24. rujna 2021, dana 6. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i JS, rođene D, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, SSS, po zanimanju drvoprerađivač, oženjenog, oca jednog djeteta, zaposlenog, plaća oko 4.000,00 kn, bez imovine, neodlikovanog, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o d b i j a s e o p t u ž b a

jer da je 16. travnja 2021. od 13,20 sati do 14,45 sati držao stečene na neki drugi način osim lova dijelove divljači, rogovlje jelena običnog (Cervus elaphus L.) 18 komada u obiteljskoj kući u [adresa], a da nije posjedovao potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, potvrdu koju ispunjava i izdaje ovlaštenik prava lova, izdaje prvi primjerak (izvornik) osobi koja je posjednik divljači i njezinih dijelova, a što je trebao posjedovati sukladno čl.75.st.3. Zakona o lovstvu, a što je protivno i čl.5.st.1. i st.2. Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (Narodne novine, broj: 15/19), kad je pretragom kuće od strane policijskih službenika zatečeno predmetno rogovlje te su policijski službenici isto oduzeli i privremeno predali predstavniku "Hrvatskih šuma" Zagreb, AS na čuvanje,

II. dakle, držao stečene dijelove divljači bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,

III. time bi počinio prekršaj opisan u čl.75.st.3. Zakona lovstvu, a kažnjiv po čl.98.st.3.t.15. Zakona o lovstvu.

IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Kako je od počinjenja prekršaja 16. travnja 2024. proteklo više od četiri godine, odnosno nastupila je zastara prekršajnog progona propisana odredbama iz čl.13. i čl.13.a Prekršajnog zakona, valjalo je sukladno čl.181.t.5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika i riješiti kao u izreci presude.

3. Odluka o troškovima temelji se na odredbama iz čl.140. st.1. i st.2. u sv.čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.