REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-1155/2024-15
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika UE, zbog kaznenih djela zbog iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-662/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave 3. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika, optuženika, branitelja optuženika Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, 6. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o je :
I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08)
Optuženik: LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođene Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Franje krste [adresa], s boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, s završenom srednjom školom, zaposlen u „Čigra“ d.o.o, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kažnjavan presudama Općinskog suda u Splitu Kmp- 63/2018 od 5. svibnja 2021., pravomoćna 10. ožujka 2022. zbog kaznenog djela iz članka 190. stava 2. KZ/11. na pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora u roku od 2 godine, Općinskog suda u Splitu K- 1064/2021 26. siječnja 2022., pravomoćna 11. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., u svezi s stavkom 52. KZ/11. na kaznu u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine, Općinski sud u Šibeniku K-131/22 od 2. lipnja 2022., pravomoćna 1. srpnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu u trajanju od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu, K-1064/2021 26. siječnja 2022., pravomoćna 11. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., Općinskog suda u Splitu K-221/2023 od 22. siječnja 2024., pravomoćna 19. ožujka 2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 3 godine,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 26. ožujka 2021. oko 16.30 sati u Makarskoj, Kralja Zvonimira 18, u poslovnici BIPA broj 7409, zajednički i prema prethodnom dogovoru sa mlađim punoljetnikom ČE s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, dovezli se automobilom do prodavaonice, te je LE ostao čekati u automobilu pred prodavaonicom, a mlađi punoljetnik ČE je ušao u prodavaonicu, došao do police s mirisnom kozmetikom, odakle je uzeo jedan parfem marke "Boss bottled night M edt" od 100 ml, jedan parfem marke „Paco Rabanne 1 million edt vapo“, jedan parfem marke „D & G K edt““ od 50 ml, jedan parfem marke „Armani black code men edt“ od 75 ml i jedan parfem marke „Tom Ford dor man edt“ od 50 ml, ukupne vrijednosti od 3.599,50 kn, te je izašao iz prodavaonice s ovim parfemima i ušao u automobil u kojem ga je čekao LE, te su svih pet parfema uzeli, odnijeli i za sebe zadržali, oštetivši time trgovačko društvo BIPA d.o.o.
Zagreb za iznos od 3.599,50 kn,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II.
čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
III.
Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenik Bipa d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.
IV.
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 10. lipnja 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-662/2021. protiv optuženika UE, zbog tri kaznena djela protiv imovine, i to jednog produljenog kaznenog djela – krađe - djela opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1. u svezi člankom 52. KZ/11. te dva kaznena djela
– krađe - djela opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. KZ/11., a sve u svezi člankom 51. KZ/11.
2. Ovaj sud je dana 17. lipnja 2024. pod brojem K-942/2021 donio presudu istom presudom LE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1., a u svezi s člankom 52. KZ/11, te je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optuženik LE obvezan je oštećenom Tommy d.o.o. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 208,81 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se s ostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu. Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 LE oslobođen je optužbe da je počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenik Muller trgovine Zagreb d.o.o. te Bipa d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom su upućeni u parnicu. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naloženo je optuženiku UE u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 66,36 eura. Županijski sud u Osijeku pod brojem Kž-592/2024 od 8. studenog 2024. djelomično je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, ukinuo pobijanu presudu u oslobađajućem dijelu u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice te je predmet u tom dijelu uputio ovom sudu na ponovno suđenje i odluku, dok je u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, a u ostalom nepobijanom dijelu presuda je ostala neizmijenjena.
3. U ponovljenom postupku u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice optuženik pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe izjavio je kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.
4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 00093113 od 1. travnja 2021. (list 58), zapisnik Policijske postaje Makarska o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) broj: 511-12-29-03/2-3-KU-57/21 od 1. travnja 2021. (list 59), fotografije nadzorne kamere za dan 26. ožujka 2021. za prodavaonicu broj: 7409 trgovačkog društva Bipa d.o.o. u Makarskoj (list 61 - 62), dopis trgovačkog društva Bipa d.o.o. od 29. ožujka 2021. (list 66), ispitan je kao svjedok ČE.
5. Na temelju članka 431. stav 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka ZE sa zapisnika od 4. rujna 2023. (list 140-141 spisa).
6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika sve od 12. lipnja 2024., te je na kraju ispitan optuženik.
7. Optuženik u svojoj obrani naveo je da kazneno djelo pod točkom 2. nije počinio. Siguran je da nije počinio kaznena djela krađe u Makarskoj u Bipi.
8. Pročitan je i pregledan zapisnik sa snimkom ispitivanja HE u PP Sinj od 2. ožujka 2021. (list 8-12 spisa), zapisnik sa snimkom ispitivanja u PP Kaštela od 1. svibnja 2021. (list 38-40,49 spisa), a kada je optuženik priznao počinjenje ovog i drugih kaznenih djela.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je optuženik LE počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08 donio presudu kojom se optuženik oslobađa optužbe.
10. ČE u odnosu na događaj od 26. ožujka 2021. u Makarskoj u trgovini Bipa kazao je da je on već osuđen zbog krađe u navedenoj trgovini navedenog dana a kada je zajedno s jednim momkom iz [adresa] otuđio neke parfeme. Misli da je taj momak ĐE. U odnosu na ovaj dan da su osuđeni za više krađa na području Makarske. Upitan je li istog dana u Makarskoj otuđio parfeme iz poslovnice Bipa s ovdje nazočnim LE kazao je da on tada nije bio s njim već s navedenom osobom iz [adresa], ĐE. Ove prigode su i on i ĐE bili u Bipi, a ĐE je i vozio. Ne sjeća se da je itko drugi bio s njima. HE poznaje još iz vremena od prije 5 godina kada su trenirali nogomet. LE u Z iz [adresa] a on u Jadrana iz [adresa]. On ne zna je li se poznaju ĐE i HE. Dana 26. ožujka 2021. nije HE sreo u Makarskoj.
11. Svjedok ŽE policijski službenik u svom iskazu je naveo da se sjeća svog postupanja kao djelatnik PP Makarska a u svezi događaja od 26. ožujka 2021. Pregledom snimke video nadzora Bipe u Makarskoj da su uočili osobu ČE koji je ušao u trgovinu te tako je uzimao ove parfeme. Kako ne postoji snimka video nadzora ispred same prodavaonice Bipa. Ove prigode u poslovnicu Bipe je ušla samo jedna osoba koja je otuđila parfeme a za koju se utvrdilo da se radilo o ČE. Ove prigode nije snimljen s ČE i LE.
12. Ovaj sud je prihvatio iskaz svjedoka ŽE kao uvjerljiv i vjerodostojan jer isti kao policijski službenik nema razloga neosnovano teretiti optuženika niti iskazivati u njegovu korist. Ovaj sud je prihvatio i iskaz ispitanog svjedoka ČE naime iskaz ovog svjedoka je u suglasju s iskazom policijskoj službenika kao i materijalnim dokazima iz spisa. Pregledom fotografija s lista 61. i 62. spisa razvidno je da je na istima osoba drugačije konstitucije i građe od optuženika, a sam optuženik i svjedok ŽE navode da se radi o ČE, ČE potvrđuje da je upravo on počinio utuženo djelo krađe, dok ga je u vozilu čekala osoba po imenu ĐE. Pregledom snimki nadzorne kamere na istima nije uočen optuženik kako počinitelj kaznenog djela krađe.
13. Ispitan pred policijom optuženik je doista priznao i počinjenje ovog kaznenog djela, međutim priznaje pred policijom kada se radi o ovisniku što je optuženik u navedeno vrijeme i bio je često motivirano željom za boravkom na slobodi a kako bi se zadovoljila žudnja za sredstvima ovisnosti. U situaciji kad se u spisu ne nalazi niti jedan dokaz koji bi bio u suglasju s priznanjem optuženika pred policijom, u situaciji kad optuženik negira počinjenje kaznenih djela, a dokazi iz spisa ne daju pouzdanu osnovu za utvrđenje da se radilo o optuženiku kako počinitelju ovog kaznenog djela, tada je sud optuženika oslobodio od optužbe za kazneno djelo za koje se tereti jer nije dokazano da je djelo počinio optuženik.
14. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog valjalo je optuženika HE na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 osloboditi optužbe.
15. Na temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Splitu, 6. lipnja 2025.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- spis
