Pp-3256/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.TD“ Čazmatrans-Nova“ d.o.o., kao pravne osobe, te okr. AZ , kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 64.st.1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18,98/19,30/21, 89/21, 114/22, 136/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, podnesenog pod posl.br.:

Klasa: 340-06/22-02/4184 od 06.lipnja 2024.g., nakon održane i dovršene glavne rasprave 06.lipnja 2025.g., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona,

Okr. TD“ Čazmatrans-Nova“ d.o.o., kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 04767584912

Okr. AZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na adresi sjedišta pravne osobe, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

što na održavanju međunarodne autobusne linije VODICE-BEOGRAD, broj linije u Upisniku HR-SRB-101, u vremenskom periodu od 05.09.2022.g. do 30.09.2022, (26 dana) u prometnom dnevniku nisu evidentirani dolasci/polasci na/sa Autobusnog kolodvora Vodice,

čime da bi postupili protivno odredbama članka 64. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , kažnjivo po članku 115. stavka l. podstavka 12. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ,

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je optužni prijedlog protiv okr.TD“ Čazmatrans-Nova“ d.o.o., kao pravne osobe, te okr. AZ , kao odgovorne osobe, zbog uvodno označenog prekršaja .

2. Razmatrajući sadržaj činjeničnog opisa sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj te je okrivljenike na temelju članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

3. Odredba članka 115.st.1.alineja 12. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da ako prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu u treće države bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli i njezinim sastavnim dijelovima (itineraru, cjeniku i voznom redu) (članak 64. stavak 1.) kaznit će se kaznit će se pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura, fizička osoba - obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura , a odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.

4. Razmatrajući činjenični supstrat optužnog akta sud je utvrdio da isti sadrži samo zakonski opis navedenog prekršaja i po stavu ovog suda radnje okrivljenika nisu dovoljno opisane i konkretizirane, već činjenični opis predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja ima za posljedicu nedovoljno utvrđivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja.

5. U činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja (a ne u zapisniku, prometnom dnevniku-očevidniku, očitovanju prijevoznika). Prema tome imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci ove presude, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj te je stoga odlučeno kao u izreci presude i okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. st.1.točke 1. Prekršajnog zakona.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Šibenik, 06.lipnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis