REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -2363/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OM na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: KLASA: 211-07/24-
5/23138; URBROJ:511-08-21-24-1 od 16.listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1.točke 3. kažnjivog na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (»Narodne novine«, br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22. ) 06.lipnja 2025. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17.,118/18. i 114/22.), objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Č, dj. L, rođen **.**.1997. u [adresa], nastanjen u Radošiću 91, Sinj, državljanin Republike Hrvatske, SSS-skladištar, mjesečna primanja oko 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,
kriv je
I. - što se 25.kolovoza 2024. u 17,41 sati u Puli, Marsovo polje bb, na športskom natjecanju odnosno nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK Istra 1961 i HNK Hajduk protupravno ponašao tako što je prilikom ulaska na južnu tribinu ulaz jug- zapad zatečen po policijskim službenicima IJP Karlovac, PU karlovačka u pokušaju ulaska na športski objekt- nogometni stadion Aldo Drosina u alkoholiziranom stanju / iznad 0,50g/kg / što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim alkometrom marke Draeger 7000, kada je očitana koncentracija alkohola od 1,80g/kg,
II. - čime je počinio prekršaj iz članka 4.stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) eura
IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, privođenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Pula-Pola u trajanju od 25. kolovoza 2024. u 17,41 sati do 25.kolovoza 2024. u 20,10sati ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura.
Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura, dakle u iznosu od 410,18 ( četiristo deset eura osamnaest centi ) eura okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna ili dio nje koji nije plaćen naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 ( deset eura šezdeset dva centa ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, ti će se troškovi prema odredbi članka 152. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 16.listopada 2024. stavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenog OM zbog prekršaja u činjeničnom identitetu i pod zakonskim nazivom kao u izreci presude s prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne novčana kazna u iznosu od 1000,00 uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK „Hajduk“ i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine jer da bi se s obzirom na ponašanje okrivljenika kao i težinu počinjenog prekršaja rečenim prekršajno pravnim sankcijama ispunila svrha kažnjavanja.
2. S obzirom na propisane kazne / novčana kazna od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana / u postupku je održana glavna i javna rasprava.
3. Na održanoj glavnoj raspravi iščitana je obrana koju je okrivljenik iznio kod suca zamoljenog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, a prema kojoj je okrivljenik potvrdio da je kritične prigode pokušao ući na nogometni stadion u alkoholiziranom stanju, izmjerena mu je koncentracija alkohola 1,80g/kg, slijedom čega su navodi iz optužnog akta u potpunosti istiniti. Jedino što nije točno je da je pripadnik navijačke skupine Torcida. On da je ove prigode išao sa trojicom prijatelja na utakmicu kao navijač Hajduka, ne pripadnik Torcide. Žao mu je što je počinio prekršaj, te predlaže da mu sud izreče što blažu novčanu kaznu, bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 4 u spisu predmeta, prijavu javnog okupljanja PU istarskoj, list 5 spisa, ulaznicu na stadion, list 6, izvješće o privođenju, list broj 7 u spisu predmeta, te obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 8 spisa.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.
6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to osnovom obrane okrivljenika, te uvida u dokumentaciju kako je navedena pod točkom 4. Obrazloženja, razmatrajući izvedene dokaze i njima utvrđene činjenice kako pojedinačno tako i u njihovoj sintezi, ocjena je suda da je bez ikakvih ograda dokazano da je okrivljenik izvršio prekršaj zbog kojeg ga tereti tužitelj i da ovo ni na koji način nije dovedeno u razumnu sumnju, a to i stoga što okrivljenik i sam potvrđuje točnost činjeničnih navoda tužitelja te je njegova obrana u bitnome podudarna dokazima koje je priložio tužitelj, pa se na ovaj način daljnje provođenje dokaza pokazuje nesvrhovitim i protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja.
7.Isto i stoga što se podvođenjem ovako utvrđenog činjeničnog stanja pod pozitivno pravo zaključuje da se istim ostvaruju konstitutivni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja i to jer je u odredbi članka 4.stavka 1.podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i kojom se u dispoziciji primijenjene pravne norme kao protupravno ponašanje u smislu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ima smatrati / inter alia / i
„– pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,...“
povreda koje je odredbe zaštićena sankcijom prema članku 39. stavka 1. točke 3. istog
Zakona i kojom se normira:
„ ( 1) Novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
....3. pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.)....“
8. Osnovom izloženog stajalište je suda da je od strane okrivljenika počinjena povreda propisa kako je izloženo pod točkom 7. Obrazloženja. Razmatrajući prijedlog sankcija od strane tužitelja, ocjena je suda da je s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegov stav ( prihvaćanje krivnje i priznanje, kao i kajanje ), što je valorizirano olakšavajućim, uz sagledavanje da je okrivljenik bio u visoko alkoholiziranom stanju što je ocijenjeno otežavajućim, za procijeniti da se i blažim sankcijama od predloženih mogu postići zahtjevi individualne i generalne prevencije, zbog čega je okrivljenika kaznio novčanom kaznom manjom od predložene, smatrajući da dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika navodi na zaključak da primjenjivanje predložene zaštitne mjere nije nužno kako bi se otklonili uvjeti za ponavljanje prekršaja, već se isto može postići i samo novčanom kaznom i što inkludira načelo razmjernosti.
9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao 39,82 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).
10. Paušalni je iznos, sukladno članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i trajanje poduzetih procesnih radnji pritom uvažavajući imovinske prilike okrivljenika. Također se trošak alkotestiranja odnosi na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja.
U Puli –Pola, 06.lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, za spis
