Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-593/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagateljice ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Dubravki Glavan, odvjetnici u Osijeku, protiv protustranke IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici CK, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1935. u [adresa], BiH, od oca ĆK i majke FK, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka IK može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po opun. podnijela prijedlog sudu dana 22. srpnja 2024. radi lišenja poslovne sposobnosti njezine majke IK, koja je već dugi niz godina teško bolesna, dugo vremena je dementna i polupokretna tako da joj treba pomoć u hranjenju, kretanju, a boluje i od dijabetesa i visokog krvnog tlaka tako da je potpuno ovisna o predlagateljici. Očito je da protustranka nije u stanju više normalno prosuđivati i sama se brinuti o svojim pravima i interesima jer je psihički bolesna. Predlaže sudu da izvede potrebne dokaze i donese rješenje o lišenju poslovne sposobnosti nad protustrankom, te odredi radnje i poslove koje ona nije sposoban samostalno poduzeti vezano uz osobna stanja i odluke o imovini, a sve u skladu sa mišljenjem vještaka.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi CK, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 22.10.2024., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. („Narodne novine" broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020 i 49/2023 - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 10. prosinca 2024. predlagateljica je ostala u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke IK majke predlagateljice, navodi da protustranka nije bila u mogućnosti pristupiti na ročište zbog svog zdravstvenog stanja, teško je pokretna zbog svoje bolesti, i u potpunosti je ovisna o svakodnevnoj skrbi kćerke, ovdje predlagateljice sa kojom i živi u istom kućanstvu, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja.

4.1. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivila prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a radi utvrđivanja u kojem opsegu je potrebno lišiti protustranku poslovne sposobnosti, s obzirom na njezino zdravstveno stanje, te eventualno nakon toga zaštiti protustranku institutom skrbništva, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

4.2. Na istom ročištu djelatnik HZSR, PU Osijek opreza radi se protivio prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: medicinska dokumentacija protustranke (str. 4-15 spisa), soc. anamneza HZSR, PU Osijek od 30.9.2024. (str. 24 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 22.10.2024. (str. 26 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra doc. prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med. od 27.3.2025. (str. 35-41 spisa).

6. Iz socijalne anamneza HZSR, PU Osijek od 3. listopada 2024. proizlazi da je protustranka IK rođena je **.**.1935. godine u [adresa], od oca ĆK i majke FK, s prebivalištem u [adresa]. Završila je osnovnu školu te prekvalifikaciju za poslovođu odjeljenja, bila je zaposlena u pamučnoj industriji „PI Đuro Salaj“, Vrapčići, korisnica je invalidske mirovine u iznosu 202,16 eura, nema imovine u vlasništvu, ima otvoren tekući račun u Zagrebačkoj banci na koji prima mirovinu, no kćerka nema punomoć po navedenom računu. IK bila je u braku s EK, koji je preminuo **.**.2024., u njihovom braku rođeno je dvoje djece, kćerka OK rođena **.**.1967. godine, po zanimanju je profesorica violine, zaposlena, živi u [adresa], ima dvoje punoljetne djece, kćerka ČK rođena **.**.1965., po zanimanju je operna pjevačica, te je zaposlena u Hrvatskom narodnom kazalištu u Osijeku ima punoljetnog sina, koji stanuje s majkom i bakom u kućanstvu, nezaposlen. Protustranka IK stanuje s kćerkom ČK u kućanstvu u kući koja je u suvlasništvu kćerke i njezinog bivšeg supruga ČKĐ koji stanuje u istoj kući u odvojenom dijelu, podrumske prostorije. Kuća je visokoprizemnica, sastoji se od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, kupatilom te dvije spavaće sobe. Kuća je uređena i opremljena. Kćerka ČK navodi kako majka boluje od Alzheimerove bolesti unazad 10-ak godina. Liječi se još radi hipertenzije, šećerne bolesti unazad 20-ak godina, anemije zbog manjka željeza, kontrolira se po kardiologu. Opskrbljena je pelenama, može se otežano kretati uz pridržavanje druge osobe po kući. Otežano guta hranu, kćerka joj usitnjava tablete, kćerka navodi da ponekad ne prepoznaje članove obitelji. Ne razumije se u novac, nije samostalna skrbiti o sebi i svojim potrebama, potrebna joj je svakodnevna skrb druge osobe u svim aktivnostima. Prilikom terenskog očevida s protustrankom se uspostavlja komunikacija na kratko, no slabo održava, ista na postavljena pitanja ne odgovara u realitetu, ne razumije što ju se pita, nema koncentracije za održavanjem komunikacije, ne može razumjeti postupak lišenja poslovne sposobnosti niti imenovanje posebnog skrbnika.

6. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Anamariji Petek Erić, koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke IK u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa] dana 18.3.2025. Navodi da se kod protustranke IK radi o uznapredovanom stadiju Alzheimerove demencije sa uznapredovanim oštećenjima kognitivnih funkcija (nemogućnosti prisjećanja, zapamćivanja, prosuđivanja, usmjeravanja i održavanja pažnje i koncentracije, duboko narušenih kapaciteta za orijentaciju u vremenu, prostoru i prema osobama, nije u stanju imenovati predmete, protustranka nije u stanju adekvatno izvesti usmjerene radnje (npr. podići desnu ruku, dodirnuti nos) na koju se uputi što odgovara dispraksiji, uz znatno narušene mogućnosti uspostavljanja adekvatne i smislene komunikacije pri čemu je govor pojednostavljen i osiromašen s brzim gubitkom ciljne tendencije do inkoherentnosti, a posljedično svemu prethodno navedenome je u potpunosti bez uvida u vlastito stanje i teško oštećenog cjelokupnoga funkcioniranja. S protustrankom se adekvatna komunikacija ne ostvaruje. Kod protustranke ne postoji adekvatan kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja zbog oštećenja uslijed bolesti, te je u potpunosti onemogućena adekvatno procijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku primjereno obrazložiti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese, a postoji i mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba zbog bolesti odnosno opsežne globalne deterioracije svih psihičkih funkcija. Protustranka nije raspravno sposobna. Imajući u vidu dosadašnje stanje, te uvažavajući vrstu i narav (stanje protustranke je trajne prirode, ireverzibilno, te se dalje može očekivati progresija smetnji neovisno i o primijenjenoj terapiji) bolesti, ne može se očekivati poboljšanje stanja ili izlječenje istoga. Slijedom navedenog vještakinja smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

7. Na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije bilo primjedbi.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 5. lipnja 2025. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka IK punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka IK može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku IK djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. opun. predlagateljice

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici CK,

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, PU Osijek