Poslovni broj: II Kž-349/2023-5

Poslovni broj: II Kž-349/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. V., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kov-9/2023-11 od 3. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog T. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. V., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. i člankom 154. stavkom 1. točkom 1. KZ/11., kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koji istražni zatvor teče od uhićenja 5. svibnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. V. po branitelju, odvjetniku A. V. bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni T. V. počinio kaznena djela koja su mu podignutom optužnicom stavljena na teret te je pravilno utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u odnosu na okrivljenika. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti mjerama opreza.

6. Iako okrivljenik žalbenim navodima nastoji dovesti u pitanje postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava vjerodostojnost tih dokaza, kao ni navodi da okrivljenik "od prvog iskaza poriče počinjenje djela te aktivno iznosi obranu". Naime, prvostupanjski ni drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza, već je isto u nadležnosti raspravnog vijeća po završetku dokaznog postupka prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti i krivnji optuženika, ako dođe do potvrđivanja optužnice. Jednako tako, prvostupanjski sud je u točkama 6. i 7. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno pobrojao dokaze na kojima se temelji podignuta optužnica i to u odnosu na sva djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, pa nije osnovan žalbeni navod da navedeni dokazi ne ukazuju na počinjenje svih kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u ovom postupku. Pri tome se napominje da utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik na razini osnovane sumnje počinio kaznena djela za koja se tereti, ne predstavlja utvrđenje krivnje okrivljenika kako to smatra žalitelj.

7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud kako na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Ta opasnost se ogleda u brojnosti inkriminiranih radnji koje se okrivljeniku stavljaju na teret te duljini inkriminacije, obzirom da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje četiri raznovrsna kaznena djela na štetu izvanbračne supruge, a tereti se da je prema istoj protupravno postupao tijekom pet godina, čime je iskazao visok stupanj upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju. Kada se navedenom pridoda da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog kvalificiranog oblika kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi te je osnovano sumnjiv da je kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Sisku Kmp-11/2020. od 9. studenog 2020., sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti po svom značaju i kvaliteti upućuju da na strani okrivljenika postoji realna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela ili počiniti teže.

8. Stoga je pravilan i opravdan zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika jer se utvrđena opasnost, imajući u vidu sve izložene okolnosti u vidu brojnosti i duljini inkriminacije te ranije osuđivanosti okrivljenika zbog kaznenih djela s elementima nasilja, za sada ne može uspješno otkloniti nekom od blažih mjera.

9. Pri takvom stanju stvari, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi produljenja mjere istražnog zatvora okrivljenikova dob, njegova obiteljska i materijalna situacija, kao ni navod okrivljenika da mu nije poznata adresa na kojoj oštećenica stanuje jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je nedvojbeno utvrđena na strani okrivljenika. Jednako tako, činjenica što okrivljenik nije osuđivan zbog kaznenih djela na štetu oštećenice, već na štetu druge osobe, potvrđuje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, koja opasnost postoji ne samo u odnosu na oštećenicu u ovom postupku, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu.

10. Dosadašnjim boravkom okrivljenika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti na koje upire žalitelj, jer kada se u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje okrivljenika kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., taj razmjer nije doveden u pitanje.

11. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. kolovoza 2023.