REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7551/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆCĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.) ispitujući optužni prijedlog Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, pod brojem: 211-07/25-1/7875 od 25. svibnja 2025., dana 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik ĆCĐ, rođen **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 25. svibnja 2025. u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao osobu ĆC riječima: "Parkirala si kao da si retardirana", "Ti si retardirana", što je uvrijedilo ĆC,
čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem: 211-07/25-1/7875 izdala je 25. svibnja 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i transformiran je u optužni prijedlog.
2. Razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži činjenične navode iz kojih bi proizlazila bitna obilježja djela prekršaja u smislu kažnjive odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako je tužitelj u optužnom prijedlogu činjenično i pravno označio prekršaj okrivljenika.
3. Okrivljeniku se prema navodima optuženja stavlja na teret da je dana 25. svibnja 2025. u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao osobu ĆC riječima: "Parkirala si kao da si retardirana", "Ti si retardirana", što je uvrijedilo ĆC.
4. Naime, odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:
"Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi proizlazi da u postupanju okrivljenika nisu ostvarena tražena zakonska obilježja djela.
6. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
7. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Unatoč svakoj osudi komunikacije koja prelazi granice pristojnog, samo vrijeđanje koje pri tome nije ostvareno vikom ili na neki drugi način koji bi bio jednako vrijedan pojmu vikanja (a isto nije opisano u činjeničnom opisu optužnog akta), neovisno o sadržaju izgovorenog, nema zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije sačinio optužni akt sukladno članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, odnosno iz činjeničnog opisa prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a sud je isključivo i strogo vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u konkretnom slučaju trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, obzirom djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.
10. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku, ĆCĐ, [adresa]
2. tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb
3. Spis
