Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-440/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/4133, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 16. veljače 2025., protiv I. okrivljenog IU, II. okrivljene NU i III. okrivljenog UU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), nakon započetog ročišta u žurnom postupku 16. veljače 2025. u prisutnosti I. i II. okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja, te nastavka ročišta 4. lipnja 2025. u prisutnosti II. i III. okrivljenih te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 6. lipnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
. I.okrivljeni: IU, sin CU i NU rođ. I, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju drvni tehničar, zaposlen kao električar u MB Monting d.o.o. Pregrada, s mjestom rada u inozemstvu u Njemačkoj, s plaćom oko 760,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Zlataru, Poslovni broj: Pp-2310/2023-5 od 3.1.2024., pravomoćna s 15.2.2024., vodi se kazneni postupak zbog krađe,
II. okrivljena NU, djevojački I, kći N i IUP rođ. U, rođena **.**.1967. u [adresa], državljanka RH, oib: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju, ekonomski tehničar, zaposlena u Visokom kaznenom sudu u RH, upraviteljica pisarnice, s plaćom oko 1.100,00 eura, udana, majka četvero punoljetne djece, kažnjavana,
i
III. okrivljeni UU, sin C i L rođ. UU, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao vozač autobusa u ZET-u, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nekažnjavan,
oslobađaju se optužbe
da je 15. veljače 2025. u 21,35 sati u [adresa]
-prvookrivljeni IU ponovio nasilje u obitelji prema svom ocu trećeokrivljenom UU, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Zlataru, broj: 25. Pp- 2310/2023-5 od dana 3.1.2024. te pravomoćna sa danom 15.2.2024., na način da je vrijeđao svog oca trećeokrivljenog UU, raznim pogrdnim riječima, govoreći mu: "ti si psihopat, kaj ti hoćeš od mene, kaj me maltretiraš", a navedene riječi da su izazvale osjećaj uznemirenosti kod trećenokrivljenog UU, pri čemu da izvršenim alkotestiranjem kod prvookrivljenog IU nije bilo reakcije na alkohol, a izvršenim testiranjem na droge nije utvrđena prisutnost droga u organizmu,
-drugookrivljena NU počinila nasilje u obitelji prema svom suprugu trećeokrivljenom UU, na način da je uzela daljinski upravljač te ga bacila u glavu trećeokrivljenom UU, a što da je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti, pri čemu trećeokrivljeni UU da nije zadobio vidljive tjelesne ozlijede, a liječničku pomoć kategorički je odbio, dok izvršenim alkotestiranjem kod drugookrivljene NU nije bilo reakcije na alkohol,
-trećeokrivljeni UU počinio nasilje u obitelji prema svom sinu prvookrivljenom UU, na način da istog psihički maltretira govoreći mu "kaj vas dvoje radite, kaj si sad kavu kuhate, kava se kuha ujutro, a ne navečer, kaj ste nadrogirani pa morate bit budni", te da trećeokrivljeni gotovo svakodnevno predbacuje svom sinu prvookrivljenom IU da koristi opojne droge te ne podržava vezu koju ima sa Ž, a navedeno ponašanje da kod prvookrivljenog IU izaziva izrazit osjećaj uznemirenosti, te da izvršenim alkotestiranjem trećeokrivljenog CU
IU nije bilo reakcije na alkohol,
čime da je I. okrivljeni IU počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okrivljena NU i III. okrivljeni UU prekršaj iz čl. 22. st. 1. istoga Zakona-
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv I. okrivljenog IU, II.okrvljene NU i III. okrivljenog UU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I. okrivljeni IU doveden pred ovaj sud kao uhićenik 16. veljače 2025. izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Izjavio je da je 15. veljače 2025. oko 21,30 sati bio u svojoj sobi na katu kuće u [adresa] gdje je igrao igrice sa svojom djevojkom LU, a ista je ostala prespavati kod njega nakon što su se družili za Valentinovo. Odjednom je čuo svađu roditelja iz prizemlja i sišao da pogleda što se događa, te čuo da majka od uznemirenosti povraća i vidio da je sjela u dnevni boravak sva blijeda, uplakana i uznemirena. Njegov otac je sjedio kraj nje, ali se nadvisio svojom glavom iznad njezine, zauzimajući tako dominantan položaj, pa mu je rekao „kaj maltretiraš mamu, ti ju buš u grob otjeral, a ne ja“. Naime, izjavio je da mu otac UU stalno predbacuje da se drogira i da će majku u grob otjerati, a također i čim se ne slaže s njegovim mišljenjem predbacuje mu da je za sve kriv, da će ga djevojka upropastiti. Kada je vidio majku tako blijedu i uznemirenu donio joj je flašicu vode, a otac je otišao sjesti u kuhinju. Majka je mobitelom pozvala hitnu pomoć jer joj nije bilo dobro, a oni su očito odmah obavijestili i policiju. Najprije je došla hitna pomoć, a par minuta kasnije i policija. Izjavio je da je policiji rekao isto što i ovdje na sudu, no kasnije je od majke čuo da je otac tijekom svađe pred njom prijetio da će sve njih riješiti. Nakon što su majci izmjerili tlak i ona uzela normabel, ostali su u kući s policajcima i sjedili za stolom dok su oni popunjavali zapisnike. Nakon toga su oca s jednim vozilom odvezli u policijsku postaju, a njega i majku s drugim vozilom, pri čemu su njega odveli i na liječnički pregled u Dom zdravlja D. Stubica, a potom ga zadržali, nakon što su njega i majku u policijskoj postaji ispitali. Napomenuo je da ovo nije bila prva prijetnja od strane njegovog oca CU jer mu je često znao prijetiti, da će ga strpati u zatvor, da će se pobrinuti da nikada ne položi vozački ispit i da brat od njegove djevojke završi u zatvoru, no do sada nije čuo da bi prijetio majci. Naveo je da ga je otac čak znao ucjenjivati dok je bio podstanar u Zaboku da se vrati kući ili će svoje prijetnje realizirati.
3. II. okrivljena NU izjavila je da se djelomično smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te izjavila da su 15. veljače 2025. u večernjim satima suprug CU i ona sjedili u dnevnom boravku kada se sa kata spustila djevojka njihovog sina IU, koja se zove LU, pozdravila ih je sa "dobra večer" i rekla da si ide skuhati kavu. Prošla je pokraj njih u kuhinju i skuhala si kavu, te ju odnijela na kat. Kada je izašla iz boravka suprug joj je počeo prigovarati kako si to ona sad kuha kavu, da se kava kuha ujutro a ne navečer, da su sigurno nadrogirani. Rekla mu je neka pusti djecu na miru, nakon čega je on otišao tuširati se u kupaonicu. Obzirom da IU nije mogao do WC-a koji se nalazi u kupaonici, izašao je van iz kuće obaviti malu nuždu i isto je činio sa terase. Nekako u tom trenutku je suprug izašao iz kupaonice i pogledao van jer je čuo da su se ulazna vrata otvorila, te se vratio u boravak i njoj počeo prigovarati zašto IU vani piša, zašto mu to ne prigovara. Odgovorila mu je da nije ni vidjela IU. On je i dalje stalno njoj nešto prigovarao jer joj spočitava da je ona kriva što je IU s LU i da se oni samo drogiraju i da će ona upropastiti IU. Molila ga je da ju prestane maltretirati jer da joj nije dobro, ali nije prestajao pa ga je onako uznemirena gađala daljinskim upravljačem, pri čemu više nije sigurna je li ga uopće pogodila. Daljinski se raspao. Tu svađu je čuo IU pa se spustio u boravak i prigovorio ocu što ju maltretira i rekao mu da će ju u grob otjerati, te joj je IU donio flašicu vode jer je vidio da joj nije dobro. Potom se vratio na kat u svoju sobu, a suprug je tada bio jako ljut i uputio se u kuhinju te rekao da će sve njih riješiti, da će uzeti nož i otići gore djecu poklati. Silno se prestrašila i jako se psihički loše osjećala, te je pozvala mobitelom [broj telefona] i zatražila da joj pošalju hitnu pomoć. Najprije je došla hitna, a par minuta nakon toga i policija. Liječnik joj je izmjerio tlak i potom je uzela jedan normabel od 5 mg jer ih ima kod kuće budući da ju suprug često maltretira i liječnik joj je prepisao ove tablete za smirenje. Nakon obavljenih razgovora policajci su u jednom vozilu odvezli supruga u policijsku postaju, a nju, IU i LU u drugom vozilu. Istaknula je da nitko od njih nije bio pijan, niti pod utjecajem droge.
4. III. okrivljeni UU ispitan je na ročištu održanom 4. lipnja 2025. budući da je 16. veljače 2025. protiv njega podnesena kaznena prijava poradi počinjanja kaznenog djela "Prijetnja", opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona te kaznenog djela "Nasilje u obitelji", opisano u čl. 179/a Kaznenog zakona. 4. lipnja 2025. izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je 15. veljače 2025. oko 21,35 sati najprije bio sa suprugom u dnevnom boravku kada se sa kata kuće spustila Martinova djevojka LU, koja im je išla kuhati kavu. Nakon što je izašla iz boravka pitao je suprugu kako to da sada kuhaju kavu jer je pretpostavio da su vjerojatno nadrogirani budući da mu je već od ranije bilo poznato da njih oboje konzumiraju drogu. Naime, bojao se za svoga sina da se potpuno ne upropasti pa je i prije toga stupio u kontakt s roditeljima njegove djevojke i izrazio zabrinutost zbog njihovog ponašanja. Oni su djelovali potpuno nezainteresirano i rekli da je njihova kćer pod nadzorom i skrbi Centra za socijalnu skrb i da su oni dužni o tome voditi računa. Ostao je šokiran njihovim nemarom prema vlastitoj maloljetnoj kćeri i činjenicom da niti njoj, a niti njegovom sinu ne ukazuju na pogubnost konzumiranja droge i da im je zapravo svejedno. Te kritične večeri zbog ovog problema ušao je u raspravu sa svojom suprugom koja se također uzrujala i u jednom momentu je prema njemu bacila daljinski upravljač, no promašila ga je jer je isti udario u zid i raspao se. Njega ona time nije uznemirila, nego je bio uznemiren činjenicom da mu je u kući tuđe maloljetno dijete i po svemu sudeći drogirano. IU je čuo raspravu između njega i majke pa se spustio u boravak i počeo vikati na njega da maltretira njegovu majku. Rekao mu je da ju ne maltretira, nego da raspravljaju o tome da se on i LU drogiraju. Smatra da time što ga je upozoravao da prestane sa drogiranjem nije počinio nikakvo nasilje prema njemu nego upravo suprotno da je kao roditelj pokazao zabrinutost i odlučnost da mu pokuša pomoći jer se boji da će potpuno upropastiti zdravlje i izglede za normalan život. Izjavio je da posljednja informacija koju su imali jest da su počeli sezonski raditi u Puli, ali sada već desetak dana uopće ne znaju gdje je te ne mogu ući u trag niti njemu niti LU jer su promijenili brojeve mobitela, a njezine roditelje i dalje nije briga.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest okrivljenicima po čl. 109.a (list 4-6 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Evidencija, dojava broj: 199/2025 od 15.2.2025. (list 7-11 spisa), Izvješće o uhićenju 1.okr. IU od 15.2.2025. (list 12-13. spisa), Izvješće o uhićenju 3. okr. UU i dovođenja u pritvorsku jedinicu (list 14-19. spisa), Zapisnik o ispitivanju 1. okr. IU na prisustvo opojnih droga u organizmu (list 20. spisa), Zapisnike o alkotestiranju IU, NU i UU (list 21-23. spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji od strane IU i NU prema UU , (list 24-29 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja od strane UU prema IU (list 30-32 spisa), Obavijesti IU, NU i CU kao žrtvama nasilja u obitelji (list 33-38. spisa), obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtava IU, NU i UU za zaštitom (list 39-41. spisa), Zapisnik o testiranju IUP na prisutnost opojnih droga u organizmu (list 42 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta jednog malokalibarskog metka od UU ( list 43-44 spisa), potvrdu ser. br. [serijski broj] o privremenom oduzimanju jednog malokalibarskog metka od UU (list 45 spisa), liječničko izvješće u Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a za IU (list 46. spisa), Punomoć policijskom službeniku ŽU (list 47. spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 65 spisa) i Rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, Broj: Kir-DO-45/2025 od 3. ožujka 2025. o odbačaju kaznene prijave protiv okrivljenog UU zbog KD nasilja u obitelji iz čl. 179a i KD prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a (list 71-75 spisa).
6. Sud je utvrdio da prvookrivljeni i trećeokrivljeni poriču počinjenje prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a drugookrivljena je priznala da je bacila daljinski upravljač prema suprugu, no isti je izjavio da ga nije pogodila, niti da bi ga time uznemirila. Trećeokrivljeni nije izjavio da bi ga prvookrivljeni sin vrijeđao riječima navedenim u optužbi, niti da bi ga time uznemiravao. Prvookrivljeni u svojoj izjavi nije teretio trećeokrivljenog oca da bi ga vrijeđao kritične prigode riječima navedenim u optužbi, nego da mu inače spočitva da se drogira i da će majku u grob otjerati. Dakle, nijedan okrivljenik koji je ujedno i žrtva, ne tereti drugog okrivljenika na način kako im se optužbom stavlja na teret. Nadalje, činjenice utvrđene u dokaznom postupku iz kojih bi se mogli utvrditi elementi nasilničkog ponašanja, nisu sadržane u činjeničnom opisu prekršaja, a sud nema ovlaštenje samoinicijativno ih dodavati u opis prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, tj. počinio bitnu povredu prekršajnog postupka. Činjenični opis prekršaja može se mijenjati i svjedoci predlagati samo do završetka dokaznog postupka, a u optužnom prijedlogu nisu navedeni očevici kao svjedoci spornog događaja. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sudac je utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi okrivljenici počinili djela prekršaja na način kako im se stavlja na teret, a na Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ne može se temeljiti sudska odluka, pa su primjenom načela "in dubio pro reo" oslobođeni optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
8. Iz iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 6. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. IU, [adresa]
2. NU, [adresa]
3. UU, [adresa]
4. Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
5. Centar za socijalnu skrb Donja Stubica, po pravomoćnosti
5. Arhiv
