REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU zbog prekršaja iz članka 39 st.1. t. 4. i članka 39 a st.1.t.3.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03 -114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlog PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/22-5/19068 Urbroj: 511-08-21-22-1 od 21. srpnja 2022 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika LU , dana 6. lipnja 2025 objavio je i

Na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LU , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], od oca L i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], student, nije zaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što se dana 15.studenog 2021 u 19,00 sati u Puli, Mate Balote 11 protupravno ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici između NK Istre 1961 i GNK Dinamo na način da je kao navijač navijačke skupine BBB iz Zagreba na južnoj tribini nogometnog stadiona Aldo Drosina maskirao lice radi prikrivanja identiteta,

II. što se dana 15.studenog 2021 u 19,00 sati u Puli, Mate Balote 11 protupravno ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici između NK Istre 1961 i GNK Dinamo na način da je kao navijač navijačke skupine BBB iz Zagreba na južnoj tribini nogometnog stadiona Aldo Drosina zapalio pirotehničko sredstvo tvz.baklju koju je nakon kraćeg vremena ubacio u natjecateljski prostor,

čime je prekršaj iz članka 4 st.1. t.4.t.8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , kažnjivo po članku 39 st.1.t.4. i članka 39a st.1.t.3. istog Zakona

pa se na temelju članka 39 st.1 t. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130 ,00 EURA

pa se na temelju članka 39 a st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330 ,00 EURA

pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 460,00 EURA

Na temelju čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio ( čl.152 st.3.Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 32 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku LU

izriče se

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUSTVOVANJA NOGOMENIM UTAKMICAMA GNK DINAMO ZAGREB I HRVATSKE NOGOMETNE REPREZENTACIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE S OBVEZOM JAVLJANJA U POLICIJSKU POSTAJU U TRAJANJU OD GODINU DANA

IV. Na temelju članka 139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik LU je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura , u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom temeljem članka 152.st.3. Prekršajnog zakona navedeni troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Policijska postaja Pula, podnijela je dana 28. srpnja 2022 protiv okrivljenika optužni prijedlog ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude , pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu u bitnom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret , jer već dvije godine ne ide na utakmice i da nije nikada išao na utakmice da bi se maskirao i bacao pirotehnička sredstva, a zbog proteka vremena ne može se sjetiti konkretne utakmice, te da nije član navijačke skupine . Da je vidio kakva profil ljudi dolazi na utakmice i iz tog razloga je već dvije godine izvan svega toga. Posvetio se fakultetu i privatnom životu , zaručio se i ne želi probleme u životu.

3. Svjedok-policijski službenik ĆU je pred ovim sudom iskazao da je u vrijeme počinjenja prekršaja radio u Interventnoj jedini PU istarske, u međuvremenu je otišao u mirovinu . Vezano za događaj može reći da je na navedenoj utakmici radio kao pomoćnik zapovjednika Interventne jedinice i da su se nalazili na stadionu, ali sam događaj nije vidio niti mu je ime LU poznato. Cijeli događaj je snimio njihov dokumentarista, misli da je u konkretnom slučaju to radio NU pa bi on sigurno trebao imati saznanja o cijelom događaju.

4. Svjedok-policijski službenik NU je pred ovim sudom iskazao da je navedene prigode radio na utakmici kao dokumentarista, snima protupravne situacije koje se mogu pojaviti za vrijeme odigravanje nogometne utakmice i postupanje policije po tom protupravnom ponašanju. Snimanje počinje od prihvata navijača. Prilaže sudu fotografije događaja, na kojima je na ulazu u stadion snimljen LU kako ulazi u stadion zajedno sa svojim društvom. Njegov identitet potvrdila im je i PU Zagrebačka. Na fotografijama je vidljivo kako hoda po tribinama, dolazi do svoje grupe, skriva se i presvlači gornji dio odjeće nakon čega pali pirotehničko sredstvo tzv. baklju i baca je u natjecateljski prostor odnosno teren. Međutim, prilikom tog presvlačenja nije zamijenio obuću, odnosno tenisice , pa su i po tom detalju bili sigurni da je upravo riječ o PU, a ponavlja njegov identitet potvrdili su im i kolege koje rade kao tzv. spoteri PU zagrebačke. Budući je bio u društvu ostalih navijača BBB, a kolege iz Zagreba su im potvrdili da ga poznaju sa nogometnih utakmica nije bilo nikakve dvojbe da je riječ o navijaču BBB Zagreb. Riječ je o velikoj baklji koju bi redari prilikom pregleda našli, pa pretpostavlja da mu je netko baklju ostavio. Budući da snima situaciju, tek kasnije, prilikom pregleda video materijala u PP Pula, utvrđuju identitet, pa iz tog razloga isti nije mogao biti zaustavljan nakon utakmice , te je sa cijelom skupinom navijača otpraćen van njihove policijske uprave.

5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni akt, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika , prijava održavanja nogometne utakmice, obavijest, CD –fotografije događaja, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6. Na temelju provedenog postupka , ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim . Tako je iz priloženog video zapisa i iskaza svjedoka policijskog službenika NU koji je navedene prigode snimao citiranu utakmicu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način da je za vrijeme odigravanja citirane nogometne utakmice zamaskirao lice i zapalio baklju koju je potom bacio u teren. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se konkretnog događaja utakmice ne sjeća, ali da zadnje dvije godine ne odlazi na utakmice ,a da nikad nije bio član navijačke supine BBB. Budući se prekršaj zbio 2021 moguće je da okrivljenik zadnje dvije godine ne odlazi na nogometne utakmice. U optužnom prijedlogu se ne navodi da je okrivljenik nečega član, već da je navijač BBB što nije sporno jer je sa istima ušao i izašao iz stadiona te bio smješten na južnoj tribini zajedno sa ostalim navijačima BBB, a što je utvrđeno uvidom u priloženi CD. Identitet okrivljenika utvrdila je PU istarska, a potvrdila je PU zagrebačka budući je okrivljenik s tog područja, pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 39 st.1.t.4 i članka 39 a st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 eura,

vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona . Prilikom određivanja kazne po vrsti i mjeri sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, ovaj sud uzeo je u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaje, a kao posebno otegotne okolnosti što je već prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp J-1634/2020 .

8. Okrivljeniku je na temelju članka 32 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUSTVOVANJA NOGOMENIM UTAKMICAMA GNK DINAMO I HRVATSKE NOGOMETNE REPREZENTACIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE S OBVEZOM JAVLJANJA U POLICIJSKU POSTAJU U TRAJNJU OD GODINU DANA , jer po mišljenju ovog suda postoji opasnost od ponavljanja prekršaja ukoliko bi okrivljenik u navedenom razdoblju posjećivao stadione na kojima se odigravaju utakmice GNK Dinamo Zagrebu trajanju od jedne godine , smatrajući da će se izrečenom mjerom u trajanju od jedne godine ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije , budući je okrivljenik već osuđivan za istovrsne prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 139 . Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.

U Puli, 6. lipnja 2025

Zapisničar Sudac

Nataša Rudan

ŠU Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-Nacionalni športski savez, po pravomoćnosti

-spis