REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2910/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ELEKTRON d.o.o., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211- 07/25-1/7250 od 14. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljena pravna osoba ELEKTRON d.o.o., OIB: 98284439060, sa sjedištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je poslodavac bio dužan po raskidu ugovora sa strancem EB u roku od pet dana obavijestiti nadležnu policijsku postaju, a što nije učinio,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 92. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 14. svibnja 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 1.500,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te je proveo redovni postupak.
3. Člankom 95. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.
4. Člankom 251. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.) (članak 95. stavak 1.).
5. Okrivljenoj pravnoj osobi se prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kao poslodavac bio dužan po raskidu ugovora sa strancem EB u roku od pet dana obavijestiti nadležnu policijsku postaju, a što nije učinio.
6. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od pet dana računajući od dana prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.
7. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od pet dana od dana prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad kada je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju. U činjeničnom opisu djela prekršaja uopće nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja niti mjesto počinjenja prekršaja. Također se ističe i da je tužitelj u činjeničnom opisu prekršajnog naloga propustio navesti i drugo bitno obilježje djela – svojstvo okrivljene pravne osobe (poslodavac) i fizičke osobe (radnik). Nije navedeno niti o kojem se točno ugovoru radi, a do čijeg raskida je došlo. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, zbog čega se sud nije upuštao u daljnje vođenje postupka.
9. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
11. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 6. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
