1              Poslovni broj: I Kž-218/2023-4

Poslovni broj: I Kž-218/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog A. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-9/2023-5 od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog A. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-9/2023-5 od 5. svibnja 2023., na temelju odredbe članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog A. B. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka presude Županijskog suda u Osijeku od 20. rujna 2021., poslovni broj: K-7/2020-25, potvrđene presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 25. siječnja 2022., broj I Kž-421/2021-4.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni A. B. po branitelju, odvjetniku K. V., zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbene razloge osuđenika, poništi pobijano rješenje Županijskog suda u Osijeku i isto ukine ili da preinači označeno rješenje u smislu žalbenih razloga.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu osuđenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer je njegov zahtjev za obnovom kaznenog postupka, koji je podnio po osnovi iz članka 498. stavak 1. točka 3. ZKP/08., pogrešno ocijenio zahtjevom podnesenim po osnovi iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. te ga razmatrao po toj osnovi.

6. Naime, razmotrivši predmetni zahtjev za obnovom kaznenog postupka kao i razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da okolnosti koje se navode u zahtjevu osuđenika – nemogućnost liječenja u zatvorskom sustavu, a zbog aktualno teškog zdravstvenog stanja, nisu drugi razlozi u smislu članka 498. stavak 1. točka 3. ZKP/08. zbog kojih bi se mogla preinačiti pravomoćna presuda i bez obnove postupka već se radi o pojavi novih okolnosti kojih nije bilo kad se izricala prvostupanjska presuda u smislu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. slijedom čega nije počinjena povreda kaznenog zakona na koju osuđenik upire.

7. U skladu s odredbom članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može se preinačiti bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

8. Iz prvostupanjske i drugostupanjske presude proizlazi da je osuđeniku pri izboru vrste i mjere kazne, između ostalog, olakotnim cijenjeno narušeno zdravstveno stanje, zbog čega je u pravu prvostupanjski sud kada utvrđuje da aktualno pogoršanje zdravstvenog stanja zbog kojeg trenutno nije moguće liječenje unutar zatvorskog sustava nisu okolnosti takvog značaja i karaktera koje bi, da su postojale u vrijeme izricanja presude, očito dovele do blaže kazne kako to propisuje odredba članka 498. stavka 1. točka 4. ZKP/08. te da je iste moguće rješavati kroz postupak izvršenja kazne zatvora, bilo odgodom ili prekidom izvršavanja kazne zatvora.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te kako njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.