1              Poslovni broj: II Kž-352/2023-5

Poslovni broj: II Kž-352/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-19/2023-4 (Kov-18/2023.) od 19. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenih djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. svibnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. O. po braniteljici, odvjetnici M. T., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje te donese odluku o odbijanju prijedloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika, podredno da pobijano rješenje ukine zbog bitnih povreda iz odredbe članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići mjerama opreza.

6. Prije svega, suprotno stajalištu žalitelja, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama u pogledu postojanja osnovane sumnje i razloga zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja da osnovana sumnja za počinjenje kaznenih djela koja su okrivljeniku stavljena na teret proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica.

7. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se obzirom na visoki stupanj intenziteta postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, istražni zatvor ne može svrhovito zamijeniti mjerama opreza te je za svoju odluku iznio razloge u točki 7. pobijanog rješenja. Naime, okrivljeniku se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela razbojništva u kraćem vremenskom razdoblju, a uz to je prema podacima iz kaznene evidencije ranije osuđivan u čak sedamnaest navrata, od čega u dvanaest navrata zbog istovrsnih kaznenih djela. Na temelju navedenih okolnosti prvostupanjski sud je s pravom zaključio da je okrivljenik iskazao upornost i visok stupanj kriminalne volje radi činjenja kaznenih djela, naročito onih imovinskog karaktera. Stoga, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno otkloniti mjerama opreza.

7.1. Kako je za svoju odluku o nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud iznio jasne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud, to nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 124. stavka 3. ZKP/08. Jednako tako, pobijano rješenje nije protivno stavu Europskog suda za ljudska prava s obzirom da sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

8. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodom da se okrivljenik "zaposlio, zasnovao emotivnu vezu i započeo s konsolidiranjem svog života te da inkriminirano postupanje predstavlja iznimku, a ne redoviti način ponašanja okrivljenika" jer ove okolnosti, koje nisu dokumentirane, za sada ne umanjuju utvrđenu opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pored navedenog, iz izloženih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela proizlazi da, suprotno navodu okrivljenika, protupravno postupanje predstavlja opetovano ponašanje, kada se sagleda činjenica da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela te je u ovom predmetu osnovano sumnjiv za počinjenje imovinskog kaznenog djela s elementima nasilja.

9. Protivno mišljenju okrivljenika, drugostupanjski sud ocjenjuje da je prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanom u članku 122. stavku 2. ZKP/08. Tako je prvostupanjski sud uzeo u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje okrivljenika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08. Stoga, načelo razmjernosti za sada nije povrijeđeno.

10. Slijedom svega navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.