Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-154/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene DO, zbog kaznenih djela iz članka 146. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 344/2023 od 9. kolovoza 2023., na raspravi dovršenoj 6. lipnja 2025., kada je rasprava dovršena, a presuda javno objavljena u prisutnosti ĆO, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, oštećenog PO i optužene DO,

p r e s u d i o  j e

Optužena DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i ČO, rođene Ć, rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, udana, majke četvero djece, osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je:

tijekom rujna 2019., u namjeri da se protupravno materijalno okoristi, nakon što je prethodno pribavila osobne podatke PO iz [adresa], na način da se s istim dopisivala putem društvene mreže Facebook te ga zatražila da joj pošalje fotografiju svoje osobne iskaznice na kojoj će biti vidljivo i njegovo lice, uvjeravajući ga da će u tom slučaju nastaviti dopisivanje s njime, pa kada joj je imenovani, ništa ne sumnjajući u navedeno povjerovao i poslao joj fotografiju svoje osobne iskaznice, bez njegovog znanja i privole, protivno uvjetima iz članka 6. stavka 1. alineje 1. Opće uredbe o zaštiti podataka (SLEUL 119) u ime i za račun PO sklopila ugovor za kredit u Ferratum banci broj 433324 na iznos od 6.000,00 (šesttisuća)kuna /796,188 eura te jamstvo za ugovor o kreditu u iznosu od 4.230,00 (četiritisućedvjestotridesetkuna)kuna /561,31 eura, iako je unaprijed odlučila da neće postupati po obvezama iz ugovora i plaćati rate kredita, kao niti obveze po jamstvu, a što je sve teretilo PO, kao ugovaratelja, čime je PO nanijela štetu u iznosu od 10.230,00 (desettisućadvjestotridestkuna) kuna/1.326,98 eura, II. dakle, protivno uvjetima određenima zakonom koristila osobne podatke fizičke osobe te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinila kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano u članku 146. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv imovine – prijevarom opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. pa joj se na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

a na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju  1 (jedne) godine

pa se na temelju članka 51. KZ/11 optužena DO

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena DO se oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njezine obitelji.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženoj DO da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku PO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 800,00 eura, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-344/2023 od 9. kolovoza 2023., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženoj DO počinjenje kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisanog i kažnjivog po članku 146. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – prijevarom opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Oštećeni PO postavio je imovinskopravni zahtjev potražujući isplatu iznosa od 800,00 eura na ime nastale štete protupravnim postupanjem optužene, a koji iznos se odnosi na isplatu osiguranja za kredit koji je podmiren trgovačkom društvu Numeratum, prema ugovoru o kreditu sklopljenom pri Ferratum banci.

3. Upitana o osnovanosti optužbe optužena DO iskazala je da se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, te je ujedno prihvatila imovinskopravni zahtjev.

4. U svojoj obrani optužena DO navela je da je počinila kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, no detalja se ne sjeća, izuzev toga da je putem Facebooka od oštećenog tražila preslik osobne koju joj je dao. Nakon toga zatražila je sklapanje kredita od Ferratum banke i to pozajmice od 8.000,00 kuna, odnosno 6.000,00 kuna na ime oštećenog, bez da mu je rekla da će ugovor sklopiti. Pozajmica joj je u cijelosti isplaćena na račun.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju PO, pročitan je dopis Hrvatske poštanske banke s prometom računa, preslik naknade za pružanje jamstva za kredit broj 433324 na ime PO, pregledane su fotografije optužene DO sa osobnom iskaznicom i CD s dokumentacijom sklapanja ugovora između Ferratum banke i PO, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu DO.

6. Na temelju priznanja optužene DO te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optužena počinila kaznena djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Priznanje optužene u potpunosti je u suglasju s utvrđenjima proizašlim iz dokaznog postupka, slijedom čega je utvrđeno da je optužena pribavila osobne podatke PO dopisujući se s njim putem Facebook profila te je na taj način od njega zatražila da joj pošalje fotografiju osobne iskaznice, govoreći mu da će samo u tom slučaju nastaviti dopisivanje s njim te kada joj je on poslao fotografiju osobne iskaznice, preslik te osobne iskaznice koristila protivno uvjetima iz članka 6. stavka 1. alineje 1. Opće uredbe o zaštiti podataka te je ugovorila kredit u ime i za račun oštećenog sklopljen putem online bankarstva, upravo temeljem fotografije osobne iskaznice oštećenika uz ugovaranje jamstva za sklapanje kredita koje je u dijelu naplaćeno. Iznos pozajmice, odnosno kredita, uplaćen je na račun maloljetnog sina optužene koji je optužena osobno otvorila i zatvorila neposredno u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu, a jedini promet po računu bila je uplata iznosa kredita od strane Ferratum. Na ovakav način optužena je ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz članka 146. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu njezina ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji optuženoj DO utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju do jedne godine, a za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije olakotnom cijenio činjenicu da je optužena priznala počinjenje kaznenih djela stavljenih joj na teret, kao i da je prihvatila postavljeni imovinskopravni zahtjev, iz čega sud utvrđuje da na strani optužene postoji jasna namjera da oštećenom nadoknadi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela, koju okolnost sud cijene olakotnom. Također je olakotnom sud cijenio i činjenicu da je optužena majka troje maloljetne djece i jednom punoljetnog djeteta. S druge strane otegotnom je sud cijenio njezinu raniju osuđivanost, pa tako i za istovjetna kaznena djela, pri čemu su joj izricane uvjetne, ali i bezuvjetne kazne zatvora, koje na nju nisu utjecale da se kloni činjenja kaznenih djela, već je nastavila sa svojim protupravnim postupanjem. Ovo posebice kada se uzme u obzir da je u odnosu na ranije počinjena kaznena djela optužena specijalni povratnik, ali je istovremeno sud otegotnom cijenio i činjenicu da je njeno protupravno ponašanje u pretežnom dijelu usmjereno na imovinska kaznena djela. U ovakvom postupanju optužene ogleda se visok stupanj kriminalne volje i neusklađenosti njena ponašanja s pozitivnim propisima i općeprihvaćenim društvenim normama, što, isto tako, sud cijeni posebno olakotnim. Drugih posebno otegotnih, kao ni olakotnih okolnosti, sud nije našao.

9. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, sud je optuženoj DO za kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te ju je primjenom odredaba o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

10. Iako je optužena DO proglašena krivom sud ju je oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njene obitelji.

11. Isto tako, sud je naložio optuženoj DO da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom PO isplati iznos od 800,00 eura, koji iznos se odnosi na isplaćeno jamstvo po kreditu, a koji imovinskopravni zahtjev je optužena u cijelosti prihvatila.

U Karlovcu 6. lipnja 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-344/2023

2. DO

3. PO