Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1291/2025-4
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, kojega u postupku brani Marko Zagorac, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42720,85/22 I 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25.1/3168, podnesenog ovom Sudu 31. ožujka 2025. nakon javne glavne rasprave provedene i završene 6. lipnja 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana izrekao je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JŠ, sin J rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nisu poznati
k r i v j e
I/ što je,
3. ožujka 2025. u 3,35 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u Rijeci, u Štrosmajerovoj ulici, dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,93 g/kg, što, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno članka 199. Stavka 2. i počinio prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove
presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 880,00 (osamsto osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III/II Na temelju odredbe članka 3. u svezi članka 3. i članka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a.
2. Na javnoj glavnoj raspravi provedenoj i završenoj 6. lipnja 2025. Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, pročitao optužni akt, pisanu obranu okrivljenika te proveo dokazni postupak.
3. U pisanoj obrani okrivljenik, u bitnome, iznosi da on nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom. Jer da tužitelj nije podnio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je uređaj za mjerenje količine alkohola u organizmu ispravan i baždaren, a na što je isti obvezan Zakonom o mjeriteljstvu i Pravilnikom o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene, pa da se mjerenje koje je izvršeno takvim etilometrom ne može smatrati ispravnim i točnim slijedom čega predlaže da Sud okrivljenika oslobodi optužbe. Podredno da mu ne izrekne predloženu mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci, a iz razloga što se mora brinuti za svoje roditelje koji žive u [adresa] a koji su bolesni te moraju redovno odlaziti na preglede i terapije u Rijeku, a osim toga da ih redovno posjećuje i pomaže im u obavljanju kućanskih poslova koje oni zbog svog zdravstvenog stanja nisu u mogućnosti obaviti, te je priložio medicinsku dokumentaciju o bolestima od kojih boluju njegov otac i majka. Navodi i da ima plaću od 1.400,00 eura pa ukoliko bi morao podmiriti istu da će se teško narušiti njegova kvaliteta života, te životni standard budući je izrečena kazna gotovo jednaka mjesečnoj plaći okrivljenika.
4. U dokaznom postupku provedeni su svi materijalni dokazi dostavljeni uz optužni akt, na koje branitelj okrivljenika nije imao primjedbi, osim, kao što je naveo, na one koje su iznijete u pisanoj obrani.
4.1.Izvršen je i uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kroz eSpis, te se utvrđuje da okrivljenik nema odluka.
5. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika je iznio da budući da je u spis dostavljeno uvjerenje o ispravnosti uređaja kojim je izvršeno alkotestiranje, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, s obzirom na prethodnu nekažnjavanost kao i sve okolnosti navedene u pisanoj obrani a vezane uz brigu o bolesnim roditeljima, okrivljenik je mišljenja da nisu ispunjeni zakonski uvjeti da mu se odredi predložena mjera opreza. A ukoliko Sud smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere opreza, predlaže da se trajanje iste smanji na minimum s obzirom da bi u protivnom mogle nastati ozbiljne posljedice po zdravlje roditelja okrivljenika, a koji je jedinac svojih roditelja.
6. Odredbom čl. 199. st. 8 ZSPC-a, propisano je:
„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač motornog vozila i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka…“
7.Na temelju navoda obrane okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza - kao i odlučne činjenice da okrivljenik ne poriče da je inkriminirane zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su u radnjama okrivljenika inkriminirane zgode ostvarena sva bitna obilježja prekršaja za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj, te ga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
8.Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i imovno stanje okrivljenika koje opisuje u svom prigovoru i dokumentira obračunima plaće.
8.1.Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora,i to odmjerivši mu istu u propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje olakotnih okolnosti i imovno stanje okrivljenika - svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
9.Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - temeljem toga što je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9.1.Pri tome, Sud nije prihvatio, kao opravdane, razloge okrivljenika da mu se, od strane tužitelja predložena zaštitna mjera ne izreče, jer je o tome trebao razmišljati ranije.
9.2.No, Sud je pri tome Sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a ne predloženih 6 mjeseci (Zakonom propisano od 1 do 24 mjeseca), smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene zaštitne mjere i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a to upravo obzirom na činjenicu da je okrivljenik primarni počinitelj prekršaja iz ZSPC-a.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Rijeci, 6. lipnja 2025.
SUTKINJA
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. branitelju,
4. spisu.
