1              Poslovni broj: II Kž-328/2023-5

Poslovni broj: II Kž-328/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog D. R., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kov-12/2023. od 29. lipnja 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kov-12/2023. od 29. lipnja 2023., nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, odbijen je prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog D. R.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, žaleći se "zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stavka 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje".

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom odbijanja produljenja mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. R. prvostupanjski sud je naveo da je vijeće po izvršenom uvidu u kazneni spis tog suda broj Kir-34/2016. utvrdilo da mu je rješenjem određen istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., protiv kojeg je žalbu podnio branitelj okrivljenika, a o kojoj žalbi nije odlučeno, tako da navedeno rješenje još nije pravomoćno, pa posljedično tome prvostupanjski sud smatra da nije moguće odlučivati o produljenju ili ukidanju istražnog zatvora.

5.1. Međutim, ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada se ne može prihvatiti, na što žalitelj s pravom ukazuje.

5.2. Naime, iz podataka u spisu, proizlazi da je izvanraspravno vijeće, u međuvremenu, odlučilo o žalbi branitelja od 9. veljače 2016. te ukinulo istražni zatvor okrivljeniku uz obrazloženje da nema opasnosti od bijega, s obzirom da se okrivljenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Stoga sada nije opravdan zaključak prvostupanjskog suda da nije odlučeno o žalbi suca istrage tako da navedeno rješenje broj Kir-34/2016. je pravomoćno, pa posljedično prvostupanjski sud treba odlučivati o produljenju ili ukidanju istražnog zatvora, iako to nije niti bio opravdan razlog da se ne odlučuje o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora.

5.3. Međutim, kako je do sada rješenjem suca istrage istražni zatvor bio određen na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. ako je prijedlog državnog odvjetnika da se odredi istražni zatvor na temelju iste osnove bit će potrebno utvrditi je li okrivljenik imao saznanja o ovom postupku. Naime, iako državni odvjetnik tvrdi da navedenu činjenicu dokazuje primitak rješenja o provođenju istrage od 10. rujna 2015. od strane okrivljenika (dostavnica iza lista 1009) navedeno je upitno kada se uzme u obzir da mu je ponovno dostavljano isto rješenje dopisom od 16. svibnja 2023. u zatvor (list 1620-1630 spisa). Isto tako, iz rezultata terenske provjere od 2013. pa nadalje proizlazi da se okrivljenik od 2012. nalazio u S. A. D. u N. Y. Isto tako, potrebno je utvrditi je li se okrivljenik od dana uhićenja 27. ožujka 2023. cijelo vrijeme nalazio na izdržavanju kazne zatvora ili se nalazio u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage od 9. veljače 2016., a potom će prilikom ocjenjivanja postojanja osobitih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., ukoliko utvrdi da iste postoje, iste dovesti u vezu i ocijeniti koja osnova lišenja slobode ima prvenstvo pred onom drugom, izdržavanje kazne zatvora ili istražni zatvor. U ponovljenom odlučivanju prvostupanjski sud će utvrditi državljanstvo okrivljenika kao i kakve veze ima s tim državama.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi činjenice na koje mu je ukazano te zatim ocijeniti postoje li razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., a potom će, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti (članak 124. stavak 3. ZKP/08).

7. Stoga je prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.