REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 2856/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11. ,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. ,42/20., 85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 6. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: TR, sin T i F, djevojački G, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar i vozač, zaposlen, u vlastitom taxi obrtu, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 18. siječnja 2024. u 13,57 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod kbr. 4 Martićeve ulice suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 340-07/24-03/4751, Ur.br. 251-10- 73/38-24-3 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode parkirao svoje taxi vozilo na mjestu opisanom u obaveznom prekršajnom nalogu zajedno sa drugim kolegama i doista fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja predstavljaju stvarnu situaciju u to vrijeme. Naime, zbog radova na obližnjoj zgradi dio kolnika Martićeve na kojem se nalazilo taxi stajalište je zagrađen, pa je taxi vozačima rečeno da se taxi stajalište premješta upravo na mjesto na kojem je bilo parkirano njegovo vozilo. Prometni znak koji je vidljiv na fotografiji ne odnosi se na taxi vozila. Dodaje da nije bio jedini taksi vozač koji je toga dobio ovu kaznu, međutim nakon toga taksisti više nisu prijavljivani.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao službenu zabilješku na str. 16, isprint fotografija na str. 17, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 12. veljače 2024.g., izvršio je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pročitao rješenje Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost na str. 3-7.
4.1. Iz službene zabilješke prometnog redara i fotografija snimljenih na mjestu događaja utvrđeno je da se kod kbr. 4. Martićeve ulice, na mjestu na kojem je bilo parkirano vozilo okrivljenika u nizu parkiranih taksi vozila, nalazi prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. Vozila se nalaze zaustavljena na kolniku, dio kolnika na kojem su vidljive oznake za taksu stajalište je zauzet postavljenim skelama koje su postavljene zbog radova na zgradi. Iz rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost Klasa: UP/I-340-02/23- 003/691 od 3. siječnja 2024. sa pripadajućim nacrtom utvrđeno je da je na nacrtu predviđeno mjesto za taksi stajalište, upravo na mjestu na kojem se predmetne zgode nalazilo vozilo okrivljenika.
5. Slijedom navedenog, sud je, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da u ponašanju okrivljenika nema niti nehaja, kao minimalnog oblika krivnje potrebnog radi utvrđivanja prekršajne odgovornosti.
6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: TR, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
