Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2220/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS s prebivalištem u [adresa] , zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25- 5/14617 od 06.06.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik DS, sin Đ i D, djev. A, rođen u [adresa], dana 21.03.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, pismen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, supruga nezaposlena, otac četvero maloljetne djece, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 05.06.2025. godine, četvrtak, u 19,05 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], okrivljeni DS počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti prema kćeri mlt. AS (2008) na način da je okrivljeni u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju sa terase ušao u dnevni boravak gdje je pristupio svojoj mlt. kćerki AS (2008), koja je prethodno jače zatvorila vrata hladnjaka, te je na sav glas počeo vikati prema istoj riječima: "Šta lupaš sa svime što stigneš, jesi to ti kupila", te je tada mlt. AS pokušala umiriti oca ĐS govoreći mu da ne viče, da bi ju okrivljeni DS glasno počeo vrijeđati riječima: "Idi u tri pičke materine, jebem ti mater", a što je kod AS prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost, a nakon navedenog događaja DS se udaljio iz kuće čime je prestalo činjenje prekršaja,

dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema kćeri mlt. AS (2008) izgovaranjem ružnih riječi tj. psovanjem i vikom, a što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i strah,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €

(slovima: tisućustoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 05.06.2025. godine u 20,16 sati do dana 06.06.2025. godine u 14,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za platiti još 1.020,36 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, te do konačne otplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 680,24 € smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku DS iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema kćeri mlt. CS (2008), s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa kćeri u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa kćeri određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,26 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/14617 od 06.06.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 06.06.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 6. lipnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik DS koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 05.06.2025. godine, četvrtak, u 19,05 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema kćeri mlt. AS (2008) na način da je u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju sa terase ušao u dnevni boravak gdje je pristupio svojoj mlt. kćerki AS (2008), koja je prethodno jače zatvorila vrata hladnjaka, navodeći da je došao iz trgovine u kojoj je kupio namirnice za obitelj kako bi supruga pravila večeru te priznaje da je vikao kćeri uputivši joj riječi: "Šta lupaš sa svime što stigneš", misleći tu na hladnjak koji je grubo zatvarala, "jesi li to ti kupila". Tada ga je mlt. AS pokušala umiriti govoreći mu da ne viče te je onda ona počela vikati na njega šta hoće, šta si on umišlja, te ju nije vrijeđao riječima: "Idi u tri pičke materine, jebem ti mater", a što je kod AS prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost, a nakon navedenog događaja udaljio se iz kuće. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on priznaje prekršaj te da mu je žao što je do navedenog došlo te je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao svjedokinju mlt. AS, kći okrivljenika, uz zakonsku zastupnicu i svjedokinju TS, majku mlt. svjedokinje, koju je sud kao oštećenicu, žrtvu nasilja u obitelji, upozorio sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja mlt. AS pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 05.06.2025. godine, četvrtak, u 19,05 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnom boravku, došlo do nasilja u obitelji na način navodeći da je ona išla sebi praviti večeru, da je bio propuh i išla je zatvoriti frižider te je frižider zalupio i nedugo nakon toga je njen otac uletio u kuću i u prostor gdje je ona boravila i počeo vikati na nju šta lupa sa svime što stigne, jel je ona to kupila, te joj je psovao izgovarajući joj riječi "Jebem ti mater, idi u tri pičke materine", navodeći da se jako glasno derao te da je te riječi izgovarao vičući. Nakon toga ga je njezina mama pokušala smiriti i govoriti da se ne dere, da će se sve čuti i da se smiri i ona je otišla jesti te se on pokupio i udaljio se od kuće. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se ne boji, ali da ga se uplašila, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da traži izricanje obje zaštitne mjere. Okrivljenik je postavio upit svjedokinji zašto želi da on izađe iz kuće tj. da se iseli, na što je svjedokinja odgovorila da ona ne može slušati da se on svaki dan dere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve niti daljnjih pitanja za svjedokinju-žrtvu.

2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju TS, suprugu okrivljenika, koju je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja TS pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 05.06.2025. godine, četvrtak, u 19,05 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], gdje ona živi sa suprugom ĐS te njihovo četvero malodobne djece AS (2008), C (2010), T (2012), Ž (2015), u vrijeme kada se AS sukobila sa ocem, C učila u potkrovlju, dok su se T i Ž igrali vani. Kritične zgode ona je bila u dnevnom boravku te slagala veš koji je skinula sa stalka za sušenje. Čula je da je AS otišla u kuhinju kako bi si napravila jesti te je suprug bio na terasi na koju se izlazi iz kuhinje. U jednom trenutku je DS ušao u prostorije dnevnog boravka i kuhinje koje su zajedno sastavljene jer su u istom dijelu i njih dvoje su započeli svađu oko zatvaranja frižidera. Suprug DS je vikao na AS zašto lupa kada zatvara vrata frižidera, na što je ona odgovorila da to nije napravila namjerno te da on prestane galamiti na nju, na što joj je on opsovao izgovarajući joj riječi da ide u pičku materinu i da joj jebe mater. Na to se ona umiješala i pokušala ga smiriti i objasniti mu da ne galami i ne viče da se ne čuje vani jer će netko od susjeda to čuti. Nakon toga je on ušao u svoje vozilo i otišao u nepoznatom smjeru. Istaknula je da se događaj dogodio negdje oko 19,05 sati, a da se on vratio kući oko 20,15 sati kada ga je ona zvala na telefon budući je došla policija, navodeći da su policajci rekli da su došli po anonimnoj dojavi. Na poseban upit sutkinje da li je njezin suprug DS nasilan i da li i ona traži zaštitne mjere ista je odgovorila da ga se ona ne boji i da ona nikada od njega nije doživjela fizičko nasilje, a što se tiče psihičkog da je doživjela, ali to je neznatno, te da ona za sebe ne traži nikakve zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao pitanja za suprugu kao svjedoka niti primjedbi na njezin iskaz.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 05.06.2025. (list 6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 06.06.2025. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 8 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 9 spisa), Izvješće o uhićenju (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12-14 spisa),

Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 15-17 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa), Službena zabilješka (list 19 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20-21 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 22-23 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.06.2025. godine koje prileže spisu predmeta uz Zapisnik.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika, dakle temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 05.06.2025. godine, četvrtak, u 19,05 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], okrivljeni DS počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti prema kćeri mlt. AS (2008) na način da je okrivljeni u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju sa terase ušao u dnevni boravak gdje je pristupio svojoj mlt. kćerki AS (2008), koja je prethodno jače zatvorila vrata hladnjaka, te je na sav glas počeo vikati prema istoj riječima: "Šta lupaš sa svime što stigneš, jesi to ti kupila", te je tada mlt. AS pokušala umiriti oca ĐS govoreći mu da ne viče, da bi ju okrivljeni DS glasno počeo vrijeđati riječima: "Idi u tri pičke materine, jebem ti mater", a što je kod AS prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost, a nakon navedenog događaja DS se udaljio iz kuće čime je prestalo činjenje prekršaja, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema kćeri mlt. AS (2008) izgovaranjem ružnih riječi tj. psovanjem i vikom, a što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i strah, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, a koji iskaz se podudara sa iskazom okrivljenika te čini dokaz u postupku, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.

6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, dakle primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i ublaženom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku DS iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri mlt. CS (2008), s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa kćeri u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa kćeri sud je određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

10. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 6. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi putem zakonske zastupnice,

- Tužitelju,

3. Spis.