1                             Poslovni broj: I Kž-eu-11/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-eu-11/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene M. D., zbog kaznenih djela iz članka 191. stavak 2. usp. stavak 1., točka 1. i 2. usp. Danskog zakona o opojnim drogama članak 3. stavak 1. usp. članak 1. stavak 3. i članka 2. stavak 4., odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv-eu-5/2022. od 17. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o   je

 

 

Odbija se žalba osuđene M. D. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom je pod točkom I izreke utvrđeno da je osuđenica M. D., rođena …. (OIB: …) državljanka Republike Hrvatske, koja se trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kraljevini Danskoj, osuđena presudom Suda u Frederiksbergu – Kraljevina Danska od 01. srpnja 2020., broj 2367/2020, koja je potvrđena presudom drugostupanjskog suda u Ostre Landsret od 28. travnja 2021. broj S-1789-20 Kraljevina Danska zbog deset kaznenih djela iz članka 191. stavak 2. usp. stavak 1., točka 1. i 2. usp. Danski zakon o opojnim drogama članak 3. stavak 1. usp. članak 1. stavak 3. i članka 2. stavak 4., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) godina, jer je u vremenskom periodu od 26. svibnja 2019. do 10. studenoga 2019. u deset navrata zajedno i po prethodnom dogovoru s O. A. E. u namjeri daljnje prodaje većem broju osoba uz značajnu naknadu uvezla velike količine opojne droge kokaina i heroina u Dansku, koju drogu je predavala O., a on je tu drogu prosljeđivao većem broju za sada nepoznatih osoba.

 

1.1. Pod točkom II izreke utvrđeno je da kaznena djela opisana u točki I izreke te presude sadrže bitna obilježja jednog produljenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21., ispravno i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.) za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 12 (dvanaest) godina.

 

1.2. Pod točkom III izreke, na temelju odredbe članka 89. u vezi članka 91. stavka 1. točke 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije (NN broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. ,70/19. i 141/20. – dalje:ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna presuda Suda u Frederiksbergu – Kraljevina Danska od 01. srpnja 2020., broj 2367/2020., koja je potvrđena presudom drugostupanjskog suda u Ostre Landsrte od 28. travnja 2021. broj S-1789-20 Kraljevina Danska.

 

1.3. Pod točkom IV izreke presude na temelju članka 91. stavak 5. i 6. ZPSKS-EU sa domaćim pravom se usklađuje kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest ) godina izrečena osuđenoj M. D. presudom Suda u Frederiksbergu – Kraljevina Danska od 01. srpnja 2020., broj 2367/2020., te se osuđenoj M. D., na temelju članka 190. stavak 2. u vezi sa člankom 52 KZ/11. izriče kazna zatvora u trajanju 12 (dvanaest) godina.

 

1.4. Pod točkom V izreke presude na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU, osuđenoj M. D. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru od 10. studenoga 2019. do 28. travnja 2021. i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 29. travnja 2021. pa nadalje.

 

2. Protiv navedene presude žalbe je pravovremeno podnijela osuđenica po braniteljici, odvjetnici S. R.-P. i branitelju, odvjetniku M. U., a koje žalbe osuđenice se sadržajno nadopunjuju pa će se razmatrati kao jedinstvena žalba osuđenice.

 

2.1. Osuđenica se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede odredaba materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i  odluku.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u svezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

6. Osuđenica u žalbi navodi da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije dao razloge o odlučnoj činjenici i to na temelju čega je utvrdio kao nespornu činjenicu postojanje prebivališta odnosno boravišta osuđenice u Hrvatskoj i koja bi to točno adresa bila pa da je time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6.1. Suprotno žalbenim navodima osuđenika, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je ostvaren uvjet za priznanje i izvršenje strane sudske odluke propisan člankom 91. stavak 1. točka 1. ZPSKS-EU jer je temeljem dokumentacije u spisu pravilno utvrdio da je osuđenica državljanka Republike Hrvatske u kojoj ime prebivalište i to na adresi … (list 49 spisa). Slijedom navedenog, te razmotrivši i druge razloge pobijane presude ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da pobijana presuda sadrži jasne, neproturječne i dostatne razloge o svim, za odluku, bitnim činjenicama zbog čega pobijanom presudom nije ostvarena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

6.2. Iako u žalbi navodi da se žali i zbog povrede odredaba materijalnog prava (ispravno povrede kaznenog zakona) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede osuđenica ne konkretizira.

 

7. Žaleći se zbog odluke o kazni osuđenica ističe da je u pobijanoj presudi izostao element individualizacije kazne u smislu članka 51. KZ/11. te nije razmotreno postojanje olakotnih okolnosti zbog osobito teških osobnih prilika osuđenice radi čega bi se kazna zatvora trebala odmjeriti u znatno kraćem trajanju.

 

7.1. Međutim, osuđenica zanemaruje odredbu članka 91. stavka 4. ZPSKS-EU iz koje jasno proizlazi da će sud tek kaznu zatvora iz dostavljene presude koja prelazi najveću domaćim pravom propisanu kaznu zatvora za isto ili slično kazneno djelo uskladiti na način da izrekne maksimalnu domaćim zakonom propisnu kaznu za isto ili slično djelo.

 

7.2. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kaznena djela za koja je osuđenica osuđena u Kraljevini Danskoj sadrže bitna obilježja jednog produljenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 52. KZ/11. za koje produljeno kazneno djelo se može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno kazneno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne, odnosno u konkretnom slučaju se za to produljeno kazneno djelo može izreći kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) do 18 (osamnaest) godina.

 

7.3. Dakle, kazna zatvora iz dostavljene presude ne prelazi najveću domaćim pravom propisanu kaznu zatvora za predmetno produljeno kazneno djelo pa nema potrebe za usklađenjem kazne, no kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude morao voditi računa o odredbi članka 13. ZKP/08 (zabrana reformatio in peius), obzirom se radi o ponovljenom odlučivanju po ukidnom rješenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, osuđenici je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina.

 

7.4. U tom smislu  nisu osnovani žalbeni navodi osuđenice o primjeni odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11. te potrebi izricanja kazne zatvora u kraćem trajanju zbog olakotnih i osobnih okolnosti jer će se te okolnosti moći razmatrati u eventualnom postupku za uvjetni otpust.

 

8. Kako žalbom osuđenice nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane presude te kako u pobijanoj presudi nisu nađene povrede kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., niti je na štetu osuđenice povrijeđen kazneni zakon u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08. na temelju odredbe članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 22. kolovoza 2023.