Republika Hrvatska
Općinski u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1526/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Grada Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/4648, urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 19. ožujka 2025., dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odbija se prigovor okrivljenika AT kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor na prekršajnopravnu sankciju te priznao počinjenje prekršaja. Naveo je da je vlasnik ugostiteljskog objekta u Osijeku i da je sredinom 2023. počeo s opsežnim građevinskim radovima. Kako objekt ima mogućnost prilaza samo s ulične strane, bio je primoran prilikom dovoza materijala i opreme vozila parkirati ispred objekta. U mirovini je, bio je na raspolaganju za pomoć i usluživanje majstora te je za prijevoz koristio obiteljske automobile. Nije mu bila namjera činiti prekršaj, ali zbog gore navedene situacije nije imao izbora.
3. Sud je sukladno čl.244.st.2. Prekršajnog zakona rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog utvrdio kako prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, prioritetno iz razloga što je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1482/2025-2 od 23. travnja 2025. koja je pravomoćna istog nadnevka za isto prekršajno djelo primijenjena opomena. Za napomenuti je da je okrivljenik mogao od Grada Osijeka, Upravnog odjela ishoditi dozvolu parkiranja vozila zbog građevinskih radova, čime bi izbjegao sankcioniranje zbog počinjenih prekršaja.
4. Slijedom navedenog prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.
5. Sud je obvezao okrivljenika na plaćanje paušalnog troška žalbenog postupka sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.
6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
