1              Poslovni broj: II Kž-350/2023-5

Poslovni broj: II Kž-350/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. A., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kovm-6/2023-7 od 3. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog S. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. A., zbog kaznenih djela protiv spolne slobode – teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11., kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. i kaznenog djela protiv života i tijela -  tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je određeno da istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora te je u istražni zatvor okrivljeniku uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. veljače 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. A. putem braniteljice, odvjetnice mr.sc. V. G. G., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor okrivljeniku te mu omogući da se brani sa slobode, podredno se predlaže primjena neke od mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može postići mjerama opreza.

6. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika egzistira visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Ta se opasnost ogleda u izuzetno dugom razdoblju inkriminacije od gotovo petnaest godina i brojnosti kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, uz iskazanu izrazitu bezobzirnost i upornost u činjenju terećenih kaznenih djela. Naime, okrivljeniku je podignutom optužnicom stavljeno na teret počinjenje izuzetno velikog broja raznovrsnih nasilnih kaznenih djela i to na štetu dvije oštećenice, na način da je pojedine inkriminirane radnje činio gotovo svakodnevno te je prilikom prisilnih seksualnih odnosa upotrebljavao razne predmete i povrće oblika muškog spolovila te iskorištavao strah oštećenica od fizičkog i psihičkog maltretiranja kako bi ostvario inkriminirana djela. Kada se pored navedenog, sagledaju rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da se rizik od počinjenja težih kaznenih djela na strani okrivljenika ne može isključiti upravo zbog osobina njegove ličnosti u situacijama doživljenog nezadovoljstva, sve navedene okolnosti upućuju na visok intenzitet opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7. Stoga, kada se imaju u vidu kvaliteta, značaj i težina naprijed iznesenih okolnosti te izražena kriminalna količina i po ocjeni drugostupanjskog suda je daljnja primjena mjere istražnog zatvora opravdana i nužna te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se utvrđena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može otkloniti niti jednom od blažih mjera kako to predlaže žalitelj.

8. Na pravilnost odluke prvostupanjskog suda o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nije od utjecaja žalbeni navod da okrivljeniku "teško pada" istražni zatvor jer je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, a u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

9. Jednako tako, nije od značaja žalbeni navod da će prema mišljenju obrane ovaj postupak dugo trajati čime upire da će se istražni zatvor pretvoriti u izdržavanje kazne zatvora i time povredu načela razmjernosti. Naime, prema ocjeni drugostupanjskog suda, načelo razmjernosti za sada nije ugroženo kada se uzme u obzir u skladu sa člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje okrivljenika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.