Poslovni broj: R1 Ob-421/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu predlagateljice UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Velimiri Anibalović, odvjetnici iz Zagreba, protiv I. protustranke VLASTA MOŽNIK – MIŠIĆ iz Zagreba, Frana Bošnjakovića 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici TF, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i II. protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trnje, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271, OIB: 52966791065, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 06. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
UFŽ, rođena **.**.1945. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to u dijelu donošenja odluka i poduzimanja radnji:
- u pogledu donošenja odluka o zdravlju (preventivne mjere, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),
- koje se odnose na osobna stanja (promjena osobnih dokumenata, promjena osobnog imena, prebivališta/boravišta, sklapanja braka, posvojenja),
- koje se odnose na raspolaganje i upravljanje mirovinom ili drugim stalnim i izvanrednim novčanim primanjima, na upravljanje nekretninama i ostalom imovinom,
- koje se odnose na poduzimanje pravnih radnji i pravnih poslova te davanja pravno obvezujućih izjava (sklapanje kupoprodajnog ugovora, ugovora o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju, ugovora o darovanju i drugih vrsta ugovora),
- koje se odnose na davanje izjava i zastupanja pred sudom, državnim, javnim i upravnim tijelima.
II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu 20. veljače 2025. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti TFŽ.
2. Predlagateljica navodi da je ona kćer protustranke i njezino jedino dijete, da protustranka boluje od demencije uslijed Alzheimerove bolesti s kasnim početkom koja je dijagnosticirana u svibnju 2022. godine. Od kolovoza 2022. godine kontrolirana je u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan te je u kasnijim pregledima utvrđeno postojanje nespecifirane neorganske psihoze F29. Ista je izgubila vezu s realitetom, slabovidna je, smanjeno pokretljiva, potreban joj je kontinuiran nadzor i redovita tuđa pomoć, ne razumije vrijednost novca niti koja je valuta plaćanja u RH. Suprug protustranke je preminuo **.**.2025. te je predlagateljica jedini član obitelji koji vodi brigu o protustranci. U listopadu 2024. godine protustranka je smještena u Dom za starije i teško bolesne osobe Senium obzirom joj je potrebna takva skrb koju joj predlagateljica više nije mogla pružiti bez pomoći treće osobe. Stoga, a uzevši u obzir zdravstveno stanje protustranke, predlaže da se protustranku liši poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka za osobna stanja i imovinu (donošenja odluka o zdravlju, sklapanju braka, mjestu boravišta/prebivališta, smještaju u odgovarajuću ustanovu), odluke o raspolaganju i upravljanju imovinom (nekretninama, stalnim novčanim primanjima te preostalom imovinom), u odnosu na samostalno davanje pravno obvezujućih izjava, sklapanja pravnih poslova ili zastupanja pred sudom i upravnim tijelima.
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Trnje od 10. ožujka 2025. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica TF. Ista navodi kako se, opreza radi, protivi prijedlogu te će se o istom očitovati po provođenju medicinskog vještačenja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u podatke iz Matice rođenih, medicinsku dokumentaciju, smrtni list i ugovor o smještaju.
5. Sud je obavio razgovor s protustrankom u Domu u kojem je protustranka smještena. Objašnjen joj je postupak koji se vodi. Protustranka navodi da je stara 78 godina, ali nije sigurna, po zanimanju je defektolog no sada je u mirovini, misli 48 ili 50 godina. Objašnjava da je smještena u svoj stan, ali nije sigurna, suprug živi s njom, ali svaki ima svoj stan. Poznato joj je da zaboravlja. Smatra da nije tip osobe koja bi se dala nagovoriti da potpiše dokumentaciju. Opisuje da joj je lijepo mjesto gdje je smještena, kćer i muž ju posjećuju, nema drugih članova obitelji, ima samo jedno dijete. Navodi kako ostvaruje mirovinu misli 4.000 naših novaca, kuna, zna da se u Hrvatskoj primjenjuju EUR, ali ih ne upotrebljava. Ne zna koji je dan, datum niti godina. Tvrdi da je 80 mjesec. Ne zna odgovoriti na pitanja vezano za obavljanje lakših matematičkih izračuna time da navodi da je prije bila dobar matematičar, a sada nije. Misli da nema psihičkih poteškoća i da nije za bolnicu. Ne treba joj pomoć vezano za raspolaganje novcima i nekretninama. Od imovine ima kuću u [adresa] te stan u [adresa]. Navodi da su joj roditelji živi, misli da imaju 90 godina, te ima starijeg brata U koji je također živ. Nije sigurna ima li unuka, traži potvrdu od prisutne kćeri.
6. Proveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Anici Biško, psihijatru.
7. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka i medicinske dokumentacije utvrđeno je da se kod protustranke radi o demenciji kod Alzheimerove bolesti s kasnim početkom F00.1. Zbog duševnih smetnji postoji opasnost da ista ugrozi svoja prava, potrebe i interese kao i prava, potrebe i interese drugih osoba radi čega ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, i to u odnosu na donošenje odluka o zdravlju (preventivnim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi), donošenje odluka o osobnim stanjima (promjena osobnih dokumenata, prebivališta/boravišta, sklapanje braka), nije poslovno sposobna raspolagati i upravljati mirovnom ili drugim stalnim i izvanrednim novčanim primanjima, raspolagati nekretninama i poduzimati pravne radnje i pravne poslove, sklapati kupoprodajne ugovore te davati izjave i zastupati se pred državnim i javnim tijelima. Smatra da nije potrebno lišiti ju poslovne sposobnosti u odnosu na postupak promjene osobnog imena jer do sada nije mijenjala osobno ime pa se isto ne očekuje niti u budućnosti, u odnosu na roditeljstvo jer je majka jedne odrasle kćeri te zapošljavanja jer je u mirovini.
8. S navedenim nalazom i mišljenjem suglasna je posebna skrbnica te predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa. Predlagateljica je suglasna s nalazom i mišljenjem no ipak predlaže da se protustranku liši poslovne sposobnosti i u odnosu na donošenje odluka o promjeni osobnog imena jer iz njezinog zdravstvenog stanja je vidljivo da ista nije sposobna donositi takve odluke. Također predlaže lišiti ju poslovne sposobnosti i u odnosu na roditeljstvo obzirom kroz institut posvojenja postoji opasnost za eventualno poduzimanje određenih radnji, iako malo vjerojatno te u odnosu na zaposlenje. Navedeno predlaže iz razloga jer je protustranka takvog zdravstvenog stanja koje opravdava da ju se liši poslovne sposobnosti u svim naprijed navedenim segmentima neovisno o tome što su određeni segmenti malo vjerojatni da bi se mogli dogoditi, a navedeno proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka.
9. Iz dostavljene dokumentacije, iz nalaza i mišljenja vještaka te obavljenog razgovora s protustrankom, sud je utvrdio da je protustranka takvog zdravstvenog stanja koje onemogućuje protustranku u donošenju odluka koje bi bile u njezinom interesu, ista nije sposobna shvatiti značenje vlastitih postupaka i izjava, a niti postupaka i izjava trećih osoba te ju je nužno potrebno lišiti poslovne sposobnosti kao oblik zaštite protustranke. Njezino zdravstveno stanje takvo je da opravdava da ju se liši poslovne sposobnosti u svim segmentima kako to predlagateljica predlaže podneskom od 19. svibnja 2025. godine jer je takav prijedlog u skladu s navodima vještaka u nalazu i mišljenju. Naime, sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Anice Biško kao stručan te i sama vještakinja smatra da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u svim segmentima kako to predlaže predlagateljica, ali radi činjenice što je protustranka osoba starije životne dobi smatra da nema potrebe da ju se liši poslovne sposobnosti u odnosu na promjenu osobnog imena, roditeljstvo i zaposlenje jer je malo vjerojatno da bi se protustranka našla u takvim situacijama te jer nikada nije imala namjeru promijeniti osobno ime. No, stav je ovoga suda da je u interesu protustranke lišiti ju poslovne sposobnosti po prijedlogu predlagateljice kako bi se protustranku zaštitilo od svih i najmanje mogućih situacija kojima bi bila izložena. Radi navedenog, iako sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, ocjenjuje prijedlog predlagateljice osnovanim u cijelosti jer navedeni prijedlog je u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka s kojim je suglasna i posebna skrbnica.
10. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499. ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, dana 06. lipnja 2025. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
pun. predlagateljice
protustranka
posebna skrbnica
Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Trnje
