Poslovni broj: R1-5/2018-42

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Nadi Mikulandra, odvjetnici u Šibeniku, protiv protustranke 1. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po suprugu ĆN iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 6. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] (u naravi stambeni objekt sastojeć se od prizemlje i kat), u suvlasništvu predlagatelja za 4/6 dijela i svakog od protustranaka za po 1/6 dijela, na način da:

Predlagatelju TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 4/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] zgr k.,o. Skradin u nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke HN, dipl. inž. građ. od 20. prosinca 2024. prikazan kao Dio 1 (plave boje) koji obuhvaća dio prizemlja i to spremište 5 (površine 17,90 m2) i spremište 6 (površine 37,20 m2) te stepenište 8 (površine 6,04 m2) i stepenište 9 (površine 3,43 m2), te cijeli kat 1 (površine 73,78 m2).

Protustranci ad. 1. CN, 33588111269, [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] u nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke HN, dipl. inž. građ. od 20. prosinca 2024. prikazan kao Dio 2 (zelene boje) koji obuhvaća dio prizemlja i to wc sa kupaonicom 2 (površine 9,24 m2) te spavaća soba 4 (površine 14,98 m2).

Zajednički dio u prizemlju -hodnik 3 (površine 9,24 m2-prikazan žutom bojom) dijeli se na pola na način da ½ pripada u odvojeno vlasništvo i posjed predlagatelju TN, a ½ u odvojeno vlasništvo i posjed protustranci ad. 1. CN.

Protustranci ad. 3. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njenog suvlasničkog dijela od 1/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] zgr k.,o. Skradin u nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke HN, dipl. inž. građ. od 20. prosinca 2024. prikazan kao Dio 3 (ljubičaste boje) koji obuhvaća dio prizemlja i to kuhinja 1 (površine 15,51 m2) i spremište 7 (površine 14,52 m2),

ovo sve uz uvjet da predlagatelj TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime razlike vrijednosti svoga dijela protustranci ad. 1. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 2.998,00 eura, te protustranci ad. 2. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 2.394,00 eura, sve u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove odluke. Do isplate navedenih iznosa na kat. čest. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je pripao predlagatelju TN se osniva založno pravo u korist protustranke ad.

1. CN i protustranke ad. 2. DN.

Dio kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi dvorište), dio kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi zapušteni vrt iza kuće) i dio kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi zapušteni vrt iza kuće), sve K. O. [katastarska općina] ostaje u nepodijeljenom vlasništvu predlagatelja TN za 4/6 dijela te protustranke ad. 1. CN za 1/6 dijela i protustranke ad. 2. DN za 1/6 dijela.

II. Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( u naravi poljoprivredno zemljište), u suvlasništvu predlagatelja za 4/6 dijela i svakog od protustranaka za po 1/6 dijela, na način da:

Predlagatelju TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 4/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

-dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za površinu od 425 m2 i 12 stabala maslina, te za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Protustranci ad. 1. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

-dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za površinu od 106,50 m2 i 3 stabla maslina. Protustranci ad. 3. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njenog suvlasničkog dijela od 1/6 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

-dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za površinu od 106,50 m2 i 3 stabla maslina

uz uvjet da predlagatelj TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime razlike vrijednosti svoga dijela protustranci ad. 1. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 254,64 eura, te protustranci ad. 2. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 254,64 eura, sve u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove odluke. Do isplate navedenih iznosa na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je pripao predlagatelju TN te na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je pripada predlagatelju se osniva založno pravo u korist protustranke ad. 1. CN i protustranke ad. 2. DN.

(prijedlog II diobene varijante) dipl. ing. poljoprivrede Anke Verović od 19. siječnja 2025.

III. Nalaže se protustrankama ad. 1. CN i ad. 2. DN da predlagatelju naknade trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od po 381,93 eura svaka, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Dana 19. siječnja 2018. predlagatelj TN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnio je ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina koje u naravi predstavljaju kuću i dvor koja se sastoji od kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], te dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. U prijedlogu je naveo da su stranke izvanknjižni vlasnici kuće s okućnicom u k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od nekoliko zemljišno-knjižnih čestica i to kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], sve za cijelo kao i fizički točno određenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine cca 100 m2 (smještenog neposredno uz "staru" kuću oznake kat. čest. [katastarska čestica]). Predlagatelj da je suvlasnik navedenih nekretnina za 4/6 dijela, a protustranke ad. 1. i ad. 2. svaki po 1/6 dijela. Zemljišno-knjižno stanje predmetnih nekretnina da je nesređeno obzirom da u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] egzistira upis prava suvlasništva prednika stranaka TN za ¼ dijela, dok u odnosu na ostale nekretnine su upisane kao vlasnici odnosno suvlasnici treće osobe. U posjedovnom listu broj 48 k. o. [katastarska općina] je kao posjednik za cijelo svih predmetnih nekretnina izuzev kat. čest. [katastarska čestica] upisan prednik stranaka , sada pok. TN, p. T, koji je djed predlagatelja i protustranke ad. 2. , odnosno otac protustranke ad. 1.Predložio da sud razvrgne suvlasničku zajednicu koja egzistira među strankama glede predmetnih nekretnina na način da se predlagatelju preda u odvojeno vlasništvo materijalni dio tih nekretnina koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu od 4/6 dijela, a protustrankama ad. 1. i ad. 2. da se predaju u odvojeno vlasništvo materijalni dijelovi tih nekretnina koji odgovaraju suvlasničkom udjelu od po 1/6 svakog od njih.

3. Protustranke ad. 1. CN i ad. 2. ČN su kazali su da nije u redu što predlagatelj traži diobu kuće i okućnice kada je prethodno bez pitanja protustranaka izvršio podjelu maslinika zv. Starac. Dali su prijedlog diobe na način da protustrankama ad.1. i ad. 2. zajedno pripadne nekretnina zv. "Pinićka", sve masline u brdu zvane "Starac" (16 maslina), te da predlagatelj isplati protustrankama svakome po 2.000,00 eura, a zauzvrat da oni predlagatelju u cijelosti prepuštaju kuću i štalu i okućnicu.

4. Predlagatelj nije pristao na predloženi način diobe, te je isti izjavio da pristaje ustupiti protustrankama zemljište zv "Pićinka" koje je on vlasnik za cijelo i svoj suvlasnički udio na zemljištu zv. "Starac" (4/6 dijela), ali da ne pristaje isplatiti protustrankama iznose od po 2.000.00 eura svakom od njih.

5. Obzirom stranke nisu postigle dogovor o načinu razvrgnuća to je radi donošenja odluke o načinu razvrgnuća obavljen očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika Ante Marina, vještaka građevinske struke Nina Vrcića i vještaka poljoprivredne struke Anke Verović.

6.1. Po dolasku suda na predmet diobe, prva grupa nekretnina koja je pregledana je stari stambeni objekt u [adresa] zeseok [adresa]. Konstatirano je da nekretnina predstavlja stambeni objekt u kojem se ne živi, isti se sastoji od prizemlja i kata sa pomoćnim objektom ispod terace u dvorištu, te dvorišta. Stambeni objekt je dio objekata u nizu, a do stana na prvom katu se može pristupiti vanjskim stepeništem i to s lijeve i desne strane gledano od ulaznih vrata s javne ulice. Sa sjeverne-stražnje strane objekta je dio zemljišta u cijelosti ograđen, te je isti bio u funkciji vrta. Vještak mjernik je identificirao navedenu nekretninu kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica], a moguće i dio kat. čest. [katastarska čestica]. Prostor oko stambenog objekta je zapušten, obrastao dračom i raslinjem, čime je pristup u prizemlje otežan.

6.2. Vještaku građevinske struke je napomenuto da je predlagatelj suvlasnik za 4/6 dijela, a protustranke svaka za po 1/6 dijela, pa je isti kazao da je moguće povezivanje suvlasničkog udjela sa posebnim dijelovima, samostalnim uporabnim cjelinama, s tim da bi dvorište ispred objekta bilo zajedničko i nepodijejeljeno, a dio nekretnine iza kuće bi se mogao formirati kao pripadak posebnog dijela sukladno suvlasničkim omjerima, s kojim prijedlogom su predlagatelj i protustranka ad. 1. bili suglasni.

6.3. Slijedeća grupa nekretnina koja je pregledana su dvije čestice u polju, koje je vještak mjernik identificirao i to maslinik kao kat. čest. [katastarska čestica], a sjevernu neobrađenu površinu kao kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] se nalazi 18 stabala maslina starosti preko 50 godina, stabla se ne obrađuju već dvije do tri godine, te su ista obrasla i zapuštena. U nastavku predmetnog maslinika je nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja pašnjak obrastao borovima i makijom . Zemljište je pod nagibom i predstavlja dio brda.

7. U svom pisanom nalazu i mišljenju od dana od dana 24. svibnja 2022. vještak mjernik je kazao da je nakon izvršene terenske izmjere predmeta spora i okolnih čestica ustanovljeno da su čestice navedene u terenskom zapisniku od 4. ožujka 2022. pogrešno navedene, pa je predmet razvrgnuća lik označen slovima A- B-C-D-E-F-G-H-I-J-A u ukupnoj površini od 503 m2, a koji se sastoji od četiri manja lika i to:

lik A-B-I-J-A u površini od 171 m2 , u naravi dvorište, dio kat. čest. [katastarska čestica] lik B-C-H-I-B u površini od 71 m2, u naravi stambeni objekt , kat. čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo

lik C- D- G- H- C u površini od 170 m2, u naravi zapušteni vrt iza kuće, dio kat. čest. [katastarska čestica] 5

lik D-E-F-G-D u površini od 91 m2, u naravi zapušteni vrt iza kuće, dio kat. čest. [katastarska čestica].

Sve navedeno je prikazano na skici mjesta očevida vještaka mjernika od 24. svibnja 2022. Istaknuo da je do greške došlo uslijed homogenizacije katastarskog plana nastalog za vrijeme Austro-Ugarske države.

8. Predlagatelj se podneskom od dana 7. travnja 2023. očitovao na nalaz i mišljenje i skicu mjesta očevida vještaka mjernika pa naveo da bi dio predmetne nekretnine kojeg je vještak mjernik na skici mjesta očevida prikazao likom D-E-F-G-D površine 91 m2 identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] međutim da bi prema dostupnim podacima isti predstavljao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U ostalom dijelu nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka mjernika.

9. U svom pisanom-dopunjenom dijelu nalaza i mišljenja od 14. travnja 2023. vještak mjernik je naveo da je lik D-E-F-G-D po trenutno aktivnim podacima katastarskog plana dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Kako je u međuvremenu sudski vještak građevinske struke IN obavijestio ovaj sud da nije u mogućnosti izraditi vještačenje u ovome predmetu iz razloga promjene radnog mjesta, pa kao je došlo i do promjene uredujuće sutkinje to je dana 19. prosinca 2024., ponovljen očevid sa novim vještakom građevinske struke HN, dipl. ing građ. radi neposrednog uviđaja predmeta diobe.

11.1. Vještak građevinske struke po nalogu ovoga suda u svom nalazu i mišljenju je dao procjenu tržišne vrijednosti cjelokupnog objekta zvana "stara kuća sa okućnicom" u mjestu [adresa] , a radi se o stambenom objektu u naravi neuređeno prizemlje sa više ostava prostorija i prvi kat koji ima sadržaj stana, izgrađena u nizu na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] za cijelo. Prema nalazu i mišljenju vještaka tržišna vrijednost stambenog objekta iznosi 106.000,00 eura.

11.2. Vještak je izradio i varijantu fizičke diobe, odnosno razvrgnuća uspostavom etažnog vlasništva sukladno suvlasničkim udjelima stranaka, pa je tako utvrdio da suvlasnički udio od 4/6 ima vrijednost od 70.667,00 eura, dok suvlasnički udio od 1/6 ima vrijednost od 17.667,00 eura.

11.3. U svom pisanom dijelu nalaza i mišljenja je naveo da tlocrti daju mogućnost više varijanti diobe, te predložio varijantu za koju smatra da je primjerena situaciji na terenu. U svakoj varijanti diobe se prizemlje dijeli, dok kat 1 sa stubama pripada samo vlasniku 4/6 dijela. Zajednički dio hodnik u prizemlju koji je u tlocrtu prizemlja prikazan brojem 3 se dijeli samo između dio Dio 1 i 2. Ostale varijante koje vještak nije prikazao u svome vještu se mogu kombinirati sa prostorima prizemlja. Pretpostavka navedene procjene je potpuni legalitet građevine sa zemljištem, sređeno zemljišnoknjižno stanje te interpolacija WC-a za Dio 3.

Predložena varijanta je razrađena na trocrtima, te je prikazana u nalazu i mišljenju vještaka kroz tlocrtni prikaz prizemlja i kata, tako da je Dio 1 prikazan plavom bojom, Dio 2 zelenom bojom, Dio 3 ljubičastom bojom, a zajednički dio (hodnik u prizemlju) je prikazan žutom bojom.

Dio 1 obuhvaća dio prizemlja i to spremište 5 (površine 17,90 m2) i spremište 6 (površine 37,20 m2) te stepenište 8 (površine 6,04 m2) i stepenište 9 (površine 3,43 m2), kao i cijeli kat 1 (površine 73,78 m2).

Dio 2 obuhvaća dio prizemlja i to wc sa kupaonicom 2 (površine 9,24 m2) te spavaća soba 4 (površine 14,98 m2).

Dio 3 obuhvaća dio prizemlja i to kuhinja 1 (površine 15,51 m2) i spremište 7 (površine 14,52 m2).

Sukladno predloženoj diobi Dio 1 vrijedan je 76.065, 00 eura, Dio 2 je vrijedan 14.668,00 eura, te Dio 3 je vrijedan 15.273,00 eura. Dio 1 je vrijedniji za 5.398, 00 eura, te vlasnik tog dijela treba isplatiti vlasnike koji dobiju Dio 2 i 3 i to vlasnika Dio 2 za iznos od 2.998,00 eura, a vlasnika Dio 3 za iznos od 2.394,00 eura. Zajednički dio u prizemlju -hodnik 3 (površine 9,24 m2) dijeli se na pola samo za Dio 1 i 2.

12.1. Vještak poljoprivredne struke Anka Verović je u svom nalazu i mišljenju obradila varijante diobe poljoprivrednog zemljišta. Navela je da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi maslinik koji se ne obrađuje dvije do tri godine , na istome se nalazi 18 stabala maslina starosti preko pedeset godina, stabla se ne obrađuju više od dvije godine, te su obrasla niskim raslinjem i korovom. Procijenjena vrijednost zemljišta je 2.883,76 eura, a procijenjena vrijednosti poboljšica (18 stabala maslina) iznosi 8.640,00 eura, što ukupno iznosi 11.523,76 eura.

12.2. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u naravi zapuštena poljoprivredna površina zarasla u makiju. Procjena vrijednosti zemljišta je 1.532,28 eura.

12.3. Vrijednost poljoprivrednih nekretnina u dijelu od 4/6 iznosi 8.704,00 eura, a vrijednost poljoprivrednih nekretnina u dijelu od 1/6 iznosi 2.176,00 eura.

12.4. Vještak je izradila dvije varijante diobe. Prema prvoj varijanti diobe vlasnik dijela od 4/6 bi dobio nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, s tim da bi isti imao uzvratiti vlasnicima dijelova od 1/6 iznos od ukupno 2.819,76 eura, vlasnik prve 1/6 dijela bi dobio nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, te bi isti imao još primiti 643,72 eura od vlasnika 4/6 dijela nekretnina, te vlasnik drugog dijela od 1/6 bi na ime svog dijela dobio iznos od 2.176,04 eura.

12.5. Prema drugoj varijanti diobe vlasnik dijela od 4/6 bi dobio nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 425 m2 i 12 stabala maslina, te nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, s tim da bi isti imao uzvratiti vlasnicima dijelova od 1/6 iznos od ukupno 509,28 eura. Vlasnik prve 1/6 dijela bi dobio nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 106,50 m2 i 3 stabla maslina te bi isti imao primiti iznos od 254,64 eura. Vlasnik druge 1/6 dijela bi dobio nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 106,50 m2 i 3 stabla maslina, te bi isti imao primiti iznos od 254,64 eura.

13. Strankama su dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka građevinske i poljoprivredne struke na očitovanje.

14. Predlagatelj nije imao prigovora na nalaz i mišljenje vještaka. U odnosu na prijedlog konačne diobe , imajući u vidu predložene diobene varijante i vrijednost zemljišta dao svoj prijedlog diobe na način da nositelj Dio 2 ustupi predlagatelju ½ dijela hodnika kuće-oznake 3 hodnik (prizemna etaža) i da mu ustupi cijeli dio 4 spavaća soba, a za uzvrat bi predlagatelj nositelju Dio 2 isplatio razliku za ustup navedenih dijelova u iznosu od cca. 1.260,00 eura, te mu ustupio svoje 4/6 poljoprivrednog zemljišta. Nositelj Dio 3- njemu bi predlagatelj isplatio 2.400,00 eura na ime razlike vrijednosti vlasničkog udjela u prizemnoj etaži kuće, a nositelj Dio 2 ustupio nositelju Dio 3 kupaonicu (koja nije ustupljena predlagatelju), čime bi nositelj Dio 3 u prizemlju imao samostalnu uporabnu cjelinu (kuhinja, kupaonica, spremište) Time nositelj Dio 2 ne bi više imao vlasničkih prava u prizemlju kuće, nositelj Dio 3 bi nositelju Dio 2 isplatio razliku vrijednosti od cca 2.500,00 eura. Time bi nositelj Dio 2 bio vlasnik za cijelo poljoprivrednog zemljišta, maslina i dobio bi naknadu od 2.400 eura na ime razlike od nositelja Dio 3 i razliku od 1.260,00 eura od predlagatelja. Naveo je da prepušta protustrankama da se međusobno dogovore tko bi preuzeo poziciju nositelja Dio 2 odnosno nositelja Dio 3.

15. Protustranka ad. 1. CN se protivio nalazu i mišljenju vještaka građevinske i poljoprivredne struke. Istaknuo je da on jedino pristaje da se kuća proda, a što se tiče poljoprivrednog zemljišta izjavio da traži da njemu pripadnu tri masline i ništa drugo.

16. Protustranka ad. 2. nije se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka.

17. U smislu pravnih pravila paragrafa 267 i 268 bivšeg Zakona o izvanparničnom postupku (Službene novine br. 175 od 24. srpnja 1934. godine; u nastavku VP), a koja se primjenjuju kao pravna pravila temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine (Narodne novine br. 73/91), sud u izvanparničnom postupku provodi diobu stvari ili imovine ako među suvlasnicima nema spora glede predmeta diobe, odnosno opsega zajedničke stvari ili imovine, te o pravu suvlasništva stranaka ili veličine njihovih udjela. Ako ma koji od suvlasnika ospori koje od gornjih pitanja, sud će postupak obustaviti, a predlagatelje sa zahtjevom uputiti u parnicu.

18. Spornih pravnih pitanja u ovom postupku nije bilo, jer stranke u tijeku postupka nisu osporile pravo suvlasništva, visinu suvlasničkih udjela kao ni opseg predmeta diobe.

19. U izvanparničnom postupku razvrgnuća, sud nije vezan prijedlogom stranaka, već razvrgnuće provodi po odredbama čl. 47. do 55. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZV).

20. Sud koji određuje način razvrgnuća suvlasništva, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, zatim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća pod uvjetom da takav postoji i da je moguć i dopušten, te pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1. ZV-a). Ako sud nije vezan zakonskim odredbama, sporazumom stranaka ili pravom suvlasnika na isplatu, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl. 50. st. 2. ZV-a). Ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će stvar prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i tako dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika u ovisnosti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno sud će provesti civilno razvrgnuće (čl. 50. st. 4. ZV-a).

21. Odredbom čl. 52. ZV-a propisano je sud može, kad vlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno na zahtjev svakog od njih odlučiti da umjesto da se dijeli svaka pojedina stvar , svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe. Sud će udovoljiti ovome zahtjevu za razvrgnuće koji je s obzirom na okolnosti opravdan. Ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkog udjela, taj suvlasnik je dužan nadoplatiti razliku drugim suvlasnicima.

22. Odredbom čl. 53. ZV-a predviđena je mogućnost razvrgnuća uspostavom etažnog vlasništva, dakle povezivanjem određenih idealnih dijelova s vlasništvom posebnog dijela suvlasničke nekretnine.

23. Iz naprijed navedenoga razvidno je da se predmet diobe sastoji od dvije skupine nekretnina i to "stara kuća sa okućnicom" u mjestu [adresa] , a radi se o stambenom objektu u naravi neuređeno prizemlje sa više ostava prostorija i prvi kat koji ima sadržaj stana, izgrađena u nizu na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], dijelu kat. čest. [katastarska čestica] i na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo, sve k. o. [katastarska općina], te poljoprivredno zemljište oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi maslinik na kojem se nalazi 18 stabala maslina i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi zapuštena poljoprivredna površina zarasla u makiju.

24.1. U odnosu na „staru kuću sa okućnicom“ za navesti je da je na očevidu održanom dana 4. ožujka 2022., vještak građevinske struke kazao, imajući u vidu suvlasničke udjele stranaka da je moguće povezivanje suvlasničkog udjela sa posebnim dijelovima, samostalnim uporabnim cjelinama , s tim da bi dvorište ispred objekta bilo zajedničko i nepodijeljeno, a dio nekretnine iza kuće bi se mogao formirati kao pripadak posebnog dijela sukladno suvlasničkim udjelima.

24.2. Predlagatelj i protustranka ad. 1. CN su pristale na predloženi način diobe povezivanjem suvlasničkih udjela sa posebnim dijelovima, samostalnim uporabnim cjelinama, jer svako od njih želi da ima svoj fizički dio na predmetnoj nekretnini, dok protustranka ad. 2. DN iako uredno pozvana nije pristupila očevidu (a niti je pristupila na ponovljenom očevidu od 19. prosinca 2024.).

24.3. Stranke su ostavile i mogućnost diobe isplatom, zbog čega je vještak dao procjenu tržišne vrijednosti stambenog objekta.

25.1. Vještak građevinske struke je u svom pismenom nalazu i mišljenju od 20. prosinca 2024. dao varijantu diobe kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] povezivanjem suvlasničkih udjela sa posebnim dijelovima, samostalnim uporabnim cjelinama.

25.2. Pa tako suvlasniku čiji suvlasnički udio iznosi 4/6 bi imao pripasti dio stambenog objekta prikazan u nalazu i mišljenju kao Dio 1 koji obuhvaća dio prizemlja i to spremište 5 (površine 17,90 m2) i spremište 6 (površine 37,20 m2) te stepenište 8 (površine 6,04 m2) i stepenište 9 (površine 3,43 m2), kao i cijeli kat 1 (površine 73,78 m2), uz isplatu razlike u vrijednosti od 5.398,00 eura. Suvlasnicima čiji suvlasnički dio iznosi 1/6 bi imao pripasti dio stambenog objekta prikazan u nalazu i mišljenju kao Dio i to dio prizemlja- wc sa kupaonicom 2 (površine 9,24 m2) te spavaća soba 4 (površine 14,98 m2), odnosno Dio 3. koji obuhvaća dio prizemlja i to kuhinja 1 (površine 15,51 m2) i spremište 7 (površine 14,52 m2), ovisno o dogovoru stranaka ili odluci suda. Zajednički dio u prizemlju -hodnik 3 (površine 9,24 m2) dijeli se na pola samo za Dio 1 i 2.

25.3. Što se tiče okućnice stambenog objekta, položenom na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi dvorište), dijelu kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi zapušteni vrt iza kuće) i dijelu kat. čest. [katastarska čestica] (u naravi zapušteni vrt iza kuće), sve K. O. [katastarska općina], ono ostaje u nepodijeljenom vlasništvu stranaka.

26. Predlagatelj nije imao primjedbi na pismeni nalaz i mišljenje vještaka, odnosno na njegov prijedlog diobe stare kuće sa okućnicom, dok je protustranka ad.

1. izjavio da nije suglasan sa nalazom i mišljenjem vještaka građevinske struke, pritom ne navodeći na što točno prigovara, te kazao da pristaje jedino da se kuća proda.

27. Predlagatelj je u podnesku od 28. veljače 2025. dao prijedlog diobe stare kuće sa okućnicom u kombinaciji sa poljoprivrednim zemljištem, a nastavno na nalaz i mišljenje vještaka građevinske i poljoprivredne struke, međutim protustranke se na isto nisu očitovale, niti je predlagatelj predlagao da sud naloži vještacima da dopune vještvo izradom predložene varijante diobe, zbog čega sud istu nije uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.

28.1. Slijedom, svega navedenoga, imajući u vidu da su predlagatelj i protustranka ad. 1. (protustranka ad. 2. iako o svim radnjama u postupku uredno obaviještena nije se na ni jedan prijedlog diobe očitovala), na očevidu održanom dana 4. ožujka 2022. dale suglasnost da se suvlasništvo „stare kuće sa okućnicom“ izvrši etažiranjem, za koje je vještak građevinske struke kazao da je u konkretnom slučaju moguće, pa iako protustranka ad. 1. u nastavku postupka izjavila da predlaže civilnu diobu, dakle prodaju, ovaj sud je prihvatio prijedlog diobe po vještaku građevinske struke i proveo diobu „stare kuće sa okućnicom“ povezivanjem suvlasničkih udjela stranaka sa posebnim dijelovima kao samostalnim uporabnim cjelinama pri čemu predlagatelju kao nositelju najvećeg suvlasničkog dijela (4/6) ima pripasti Dio 1, protustranci ad.1. CN ima pripasti Dio 2, a protustranci ad.

2. DN Dio 3, a to sve imajući u vidu da su protustranke ad. 1. i ad. 2. suvlasnici u jednakim udjelima od 1/6, a iste se nisu izjašnjavale o tome kome bi trebao pripasti Dio 2 odnosno Dio 3, pa je sud odlučio da upravo protustranka ad. 1. bude nositelj Dio 2, a protustranka ad. 2. nositelj Dio 3. Zbog razlike u vrijednosti dijela označen kao Dio 1 koji ima pripasti predlagatelju, to je predlagatelj u obvezi u smislu odredbe čl. 51. st. 1. i 2. ZV-a isplatiti protustrankama ad. 1. i 2. iznos od 5.398,00 eura, i to protustranci ad.1. iznos od 1. 2.998,00 eura, a protustanci ad. 2. iznos od 2.394,00 eura, pa je zasnovano založno pravo na kat. čest. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina], i to dijelu koji je pripao predlagatelju TN, do isplate navedenoga iznosa.

28.2. Naime, u smislu odredbe čl. 71. st. 1. ZV-a vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine uspostavit će se na određenom suvlasničkom dijelu, ako to zahtijeva suvlasnik te nekretnine koji ima barem odgovarajući suvlasnički dio, te ako su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom. Za navesti je da u konkretnom slučaju izostala Potvrda nadležnog tijela u smislu odredbe čl. 73. st. 3. ZV-a iz razloga što se radi o izvaknjižnom vlasništvu stranaka zbog čega je potrebno prethodno da stranke srede zemljišnoknjižno stanje.

29. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud je suvlasničku zajednicu na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] razvrgnuo uspostavom etažnog vlasništva na način kako je to prikazao u svom nalazu i mišljenju sudski vještak građevinske struke HN, dipl. inž. građ. od 20. prosinca 2024, sve primjenom odredbe čl. 53. ZV-a, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

30.1. U odnosu na poljoprivredno zemljište, odnosno nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], prilikom odluke o razvrgnuću sud se vodio time da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi maslinik na kojem se nalazi 18 stabala maslina starosti preko pedeset godina, dok čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u naravi zapuštena poljoprivredna površina zarasla u makiju.

30.2. Imajući u vidu da predlagatelj nije prigovarao varijantama diobe predloženim po vještaku poljoprivredne struke, kao i činjenicu da je protustranka ad.1.na kraju postupka kazao da želi da njemu pripadnu samo tri masline (protustranka ad. 2. se nije izjašnjavala o predloženim varijantama diobe) to je sud kao povoljniju varijantu prihvatio varijantu II prikazanu u nalazu i mišljenju vještaka od 19. siječnja 2025. Naime, to iz razloga što prema predloženoj varijanti II poljoprivredno zemljište na kojem se nalaze stabla masline se dijeli između svih stranaka u postupku, pa tako predlagatelju čiji suvlasnički dio iznosi 4/6 ima pripasti 12 stabala maslina, a protustrankama ad. 1. i ad. 2 čiji suvlasnički dio iznosi svaki po 1/6, ima pripasti po 3 stabla maslina svakome. To prema varijanti I ne bi bio slučaj, već je predviđeno da predlagatelju ima pripasti poljoprivredno zemljište sa maslinama u cijelosti, zbog čega ovaj sud smatra varijanutu II povoljnijom za sve stranke u postupku. Prema prihvaćenoj varijanti II predlagatelju kao nositelju najvećeg suvlasničkog udjela (4/6) bi pripalo i cijelo zapušteno poljoprivredno zemljište oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zbog razlike u vrijednosti suvlasničkog dijela predlagatelja i vrijednosti poljoprivrednog zemljišta koje bi pripalo predlagatelju prema varijanti II, sud je obvezao predlagatelja da protustranci ad. 1. CN i protustranci ad. DN na ime razlike vrijednosti plati iznos od po 254,64 eura svakome, te zasnovao založno pravo do isplate navedenog iznosa.

30.3. Slijedom svega navedenoga, sud je suvlasničku zajednicu poljoprivrednog zemljišta razvrgnuo kako je navedeno u izreci ovoga rješenja, sve primjenom odredbi čl. 50. st. 1. i 2. ZV-a.

31. Odluka o troškovima ovog izvanparničnog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV-a po kojoj troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

32. Predlagatelj je na ročištu rasprave od 23. travnja 2025. popisao trošak sudske pristojbe prijedloga i odluke te troškove očevida i vještačenja u iznosu od 3.000,00 eura.

33. Predlagatelju je priznat trošak pristojbe prijedloga u iznosu od 53,09 i odluke u iznosu od 53,09 eura te trošak očevida u iznosu od 2.185,44 eura, dakle ukupno 2.291,58 eura.

34. Protustranke ad. 1. i ad. 2. su suvlasnice predmeta diobe svaki za 1/6 dijela, pa je svaki od njih dužan nadoknaditi predlagatelju trošak u iznosu od 381,93 eura.

35. Sukladno navedenom je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, 6. lipnja 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagatelju po punomoćniku Nada Mikulandra, odvjetnica u Šibeniku

- protustranci ad. 1. CN, [adresa]

- protustranci ad. 2. DN po punomoćniku ĆN, [adresa],

[adresa].