Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1928/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/22-02/6529, urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 6. lipnja 2025.u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istog dana,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik MG, sin M i Đ, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], učitelj, zaposlen u OŠ Zvonka Cara Crikvenica, sa mjesečnim primanjima od cca 1.700,00 eura, oženjen, otac 2 djece – od toga 1 mlt., prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što,
kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 17. prosinca 2022. do dana 03. siječnja 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/22-02/6529, urbroj: 2170-1-02-40-22-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. listopada 2022. u 11,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na adresi [adresa] u blizini kućnog broja 1, Rijeka,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-01/22-02/6529, urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023. okrivljenik MG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik MG, ispitan u žurnom postupku 6. lipnja 2025. naveo je da je točno da je obavijest o počinjenom prekršaju koji je počinio automobilom u njegovom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] 22. listopada 2022. u 11,50 sati u [adresa] u [adresa] zaprimio osobno, međutim po istoj nije postupio jer je navedeno smetnuo s uma. U to vrijeme bio je u poslovnim obavezama i stoga je na žalost navedeno smetnuo. Žao mu je da je do toga došlo budući da je inače revan i sve svoje obaveze obavlja na vrijeme. Što se tiče parkirnih kazni i njih da plaća redovno kada mu dođu. Što se tiče nepropisnog parkiranja date prilike navodi da je tada bio službeno u kazalištu radi obavljanja posla i jednostavno nije imao gdje drugdje za stati, a kazalište mu nije omogućilo službeni parking.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest Grada Rijeke o počinjenom prekršaju broj 503732201104 sa neispunjenim obrascem i pripadajućom dostavnicom kao i izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Rijeke sa pripadajućim fotografijama.
5. Pored navedene dokumentacije pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 6. lipnja 2025.iz kojih proizlazi da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno nekažnjavana osoba.
6. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga niti što drugo za navesti.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenik MG nije poricao počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret kao i činjenice da mu je PGŽ, Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo kao vlasniku vozila kojim je prekršaj počinjen uredno dostavio obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je isti trebao ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom, međutim da okrivljenik kao vlasnik tog vozila te podatke nije dao odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupio iako je bio i upozoren na posljedice ne postupanja, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
9. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenjenio prekršajnu nekažnjavanost te priznanje djela prekršaja čime je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju u predmetu, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
10. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 6. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
