Poslovni broj:P-958/2024-29

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 44

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću u pravnoj stvari tužiteljice BO iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po punomoćnici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženih 1. ZO iz [adresa], 2. OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. SO iz [adresa], 6. ĆO iz [adresa], svi nasljednici iza pok. BOL, [adresa]. GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nasljednice iza pok. AO iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave 28. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tuženih te objave 6.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je u dopuni nalaza geodetskog vještaka Sandra Viškanića.iz svibnja 2025. godine (skica lica mjesta 3 s lista 130 spisa) označenog točkama D, C, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, D slijedom čega je tužiteljica po pravomoćnosti ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na opisanom dijelu predmetne nekretnine uz istodoban izbris prava vlasništva s imena tuženika te je ovlaštena temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određene, naprijed navedene dijelove istih, da navedene dijelove formira kao samostalnu česticu zemljišta s novim katastarskim oznakama, te provede navedenu parcelaciju u nadležnom katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su pravni prednici tuženih upisani kao suvlasnici nekretnine zč. 1674 oranice površine 247 čhv upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U naravi da se radi o uskoj i dugačkoj nekretnini koja se prostire u smjeru sjeveroistok- jugozapad, a tužiteljica da u posjedu drži dio nekretnine koju je u postupku prikazao stalni sudski vještak geodetske struke Sandro Viškanić u Nalazi i mišljenju te dopuni istog. Nadalje tužiteljica navodi da je vlasnica kuće sagrađene na zč. 1806/316 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju je naslijedila iza pokojnih roditelja koji su sagradili kuću 60-tih godina prošlog stoljeća . Ispred kuće da se nalazi predmetna nekretnina koju su prednici tužiteljici koristili za sadnju različitih biljaka i povrća, a danas je tužiteljica održava na način da je čisti i kosi, kao dio svoje okućnice. Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev kako je preciziran na glavnoj raspravi održanoj 28.svibnja 2025.

2.Tuženi u tijeku postupka nisu dali odgovor na tužbu iako su uredno pozvani na davanje istog.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je izradio pisani nalaz i mišljenje te dopunu istog i saslušanjem tužiteljice, tužene GO, svjedoka ĐO i RO.

4.Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) utvrđuje se da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da su kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani FO u ¾ dijela, a čiji nasljednici su tuženi 1 – 6 te GO u ¼ dijela, a koja je saslušana prilikom vršenja očevida na licu mjesta.

6.Sud je proveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića kojom prilikom je tužiteljica pokazala sudu i vještaku koji dio nekretnine zč. 1674 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] drži u naravi. Ovaj dio nekretnine vještak je prikazao u nalazu i mišljenju iz ožujka 2025. na skicama lica mjesta 1 i 2 te u očitovanju geodetskog vještaka na podnesak tužiteljice od 22.svibnja 2025. iz svibnja 2025. kada je na skici lica mjesta 3 s lista 130 spisa prijepor prikazao karakterističnim točkama D,C, 1-2-3-4-5-6-7-8, D.

7. Iz suglasnih iskaza tužiteljice, 7.tužene, svjedoka ĐO i RO proizlazi da su roditelji tužiteljice koristili predmetnu nekretninu da im nikada to nitko nije branio te da tužiteljica i pravni prednici nisu imali nikakve sporove s drugim osobama u vezi korištenja predmetne nekretnine. Kućica koja se nalazi na predmetnoj nekretnini, ali ne na dijelu koji je predmet tužbenog zahtjeva da je vlasništvo 7.tužene.

8. Sud je u potpunosti prihvatio iskaze tužiteljice, 7.tužene i svjedoka kao istinite i uvjerljive, a iz neposrednog zapažanja razvidno je da se nekretnine nalaze neposredno ispred kuće tužiteljice, da se iste održavaju te da s drugim nekretninama tužiteljice čine cjelinu.

9.Odredbom čl. 159 st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da s dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik pokretne stvari koje mu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog a samostalnog posjedovanja (st.3.). Odredbom čl. 160 st.1. ZV propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnoga za dosjelost. Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću (st.4.).

10. Ocjenom citiranih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka, tužiteljice i 7.tužene sud utvrđuje da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice jer je dokazala da je u poštenom i mirnom posjedu prijepornih nekretnina od 60-tih godina prošlog stoljeća te da ju nitko u posjedu prijeporu nije uznemiravao, kao niti njezine pravne prednike pa je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva time da će prethodno morati provesti parcelaciju da se dio nekretnine zč. 1674 k. o. [katastarska općina] odvoji u samostalnu cjelinu i to onaj dio koji je prikazan na dopuni Nalaza vještaka iz svibnja 2025. na skici lica mjesta 3.

U Opatiji 6.lipnja 2025.

S u d a c :

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženicima 1 - 7 osobno