Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16006/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ASČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/31414, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ASČ, OI 118620248, sin A i Č, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], grafički tehničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 16. listopada 2024. u 19:40 sati, u mjestu Splitu, na križanju ulica Solinska-Put Mostina upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka],
1. te je upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,
dakle, vozač ako postupi suprotno odredbama članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. a kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge u organizmu (marihuana) isti je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA OD 130,00 (stotrideset) EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA OD 1.500,00 (tisućupetsto) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.630,00 (tisućušestotrideset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod 2. i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split u trajanju od 16.10.2024. u 19:40 sati do 17.10.2024. u 07:40 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 98,49 (devedesetosam eura i četrdesetdevet centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 38,49 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, na križanju ul. Solinska-Put Mostina, inače, pri pokretanju vozila nakon što je bio zaustavljen dao je malo veći gas, bilo je mokro, došlo je do povećanja brzine kretanja pri postizanju gornje granice dopuštenog broja okretaja motora pa je došlo do proklizavanja kotača što je bilo trenutno na mokrom kolniku, međutim pol. vozilo je bilo iza njega tako da je bio zaustavljen uz uporabu rotacionog svjetla, nakon toga je obavljeno testiranje na drogu odnosno ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, te je testiranjem utvrđena prisutnost Marihuane koju je nekoliko dana prije konzumirao, na daljnji upit djelatnika policije za vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled to je odbio jer je trebalo potrošiti previše vremena i boraviti u bolnici radi obavljanja pregleda i vađenja krvi i urina. Svjestan je odgovornosti za počin prekršaja, također da je kao mlađa osoba imao dosta tih prekršaja ali je odlučio da se isto neće ponoviti, izražava žaljenje zbog počina prekršaja. Također, ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom zbog bolesti mišićnog sustava.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 16.10.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 16.10.2024., račun za nastale materijalne troškove, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.6.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3446/2024 pravomoćnom 15.11.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12493/2024 pravomoćnom 23.11.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te od okrivljenika u spis priložen specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za neurologiju od 20.3.2025. u preslici vjernoj izvorniku.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno dodati.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 16.10.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
6. Naime, okrivljenik je, što i ne poriče, dana 16. listopada 2024. u 19:40 sati, u mjestu Splitu, na križanju ulica Solinska-Put Mostina upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] te je upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, dakle, vozač ako postupi suprotno odredbama članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. a kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te također nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge u organizmu (marihuana) isti je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počin kojeg prekršaja razvidan je osim priznanja okrivljenika i iz od okrivljenika potpisanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16.10.2024.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-nezaposlen je uzdržavan od roditelja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost osobito zbog istovjetnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, ne držeći nužnim izricati kao težu sankciju kaznu zatvora do 60 dana, koje kazne smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a osobito prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude kao teži oblik kršenja prometne discipline, pri tom uzimajući u obzir prekršajnu osuđivanost osobito zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to teže naravi potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakvi a i drugi prekršaji više ne ponove, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku za prekršaj pod 2. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci a koja je inače propisana do dvije godine, a pri određivanju dužine trajanja ove mjere sud je imao u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom zbog bolesti mišićnog sustava u prilog čemu je specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za neurologiju od 20.3.2025. a kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvih a i drugih prekršaja.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a) Prekršajnog zakona odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu.
U Splitu, 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
