Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Đ [adresa] ĐČ, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-2111/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-2/26369, ur.broj: 511-07-28-25-1 od 19. svibnja 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 06. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ZČ, kćeri Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1952. u [adresa], RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, primjenom odredbe iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje

mjera upozorenja -  o p o m e n a.

II Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice klasa i ur.broj gore navedeni od 19. svibnja 2025., kojim je okrivljenica oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), zbog prekršaja iz čl.30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je obvezana na plaćanje naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor 21. svibnja 2025. na prekršajno pravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i troškove postupka. Okrivljenica je u cijelosti priznala prekršaj i krivnju za isti te izrazila svoje žaljenje, pobliže obrazlažući kako je do prekršaja došlo. Okrivljenica navodi kako do sada nikada nije prekršajno osuđivana, umirovljenica je s malom mirovinom te joj je izrečena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom za ovaj prekršaj previsoka, te stoga moli sud da je oslobodi plaćanja izrečene novčane kazne i troškova zbog svega gore navedenog.

2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 03. lipnja 2025. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za primjenjivanje mjere upozorenja – opomene te je navedeni pravni institut iz čl. 43. Zakona o prekršajima i primijenio, cijeneći da će se i mjerom upozorenja – opomenom, postići svrha kažnjavanja te specijalne i generalne prevencije prekršaja kao i da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje. Pri tome je sud okrivljenici u obzir uzeo priznanje krivnje za prekršaj, činjenicu da je ista umirovljenica sa malom mirovinom kao i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

4. U članku 30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka kao i plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, budući bi izricanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo, 06. lipnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 2 primjerka

(za spis i za okrivljenika),

2. Arhiv.