REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7712/2022-15
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o., a koju brani Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), kažnjivog po članku 162. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, klasa: UP/I-362-02/21-02/663, urbroj:443-02- 03-22-22-7 od 7. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika, njegovog branitelja te ovlaštenog tužitelja, 6. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba: „ELEGANT TURIZAM" d.o.o., OIB: 71467475192, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 10. lipnja 2021., Lepura, na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], okrivljena pravna osoba „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o. kao investitor gradila građevine –vodospremu smještenu južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i betonski plato za postavu kontejnera za alat smještenog južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,
dakle, kao pravna osoba investitor pristupila građenju građevine bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,
čime je okrivljena pravna osoba "ELEGANT TURIZAM" d.o.o. počinila prekršaj iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), kažnjiv po članku 162. stavak 1. točka 3. istog Zakona
pa joj se na temelju odredbe članka 162. stavak 1. točka 3. Zakona o gradnji „Narodne novine“ 153/13, 20/17, 39/19, 125/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 13.272,28 EURA (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset dva eura i dvadeset osam centi )
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena pravna osoba je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljena pravna osoba plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji, kažnjivog po članku 162. istog Zakona. Podneskom od 6. svibnja 2025. ovlašteni tužitelj je ispravio datum počinjenja predmetnog prekršaja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je putem branitelja u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljena pravna osoba, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište, izostanak nije opravdala pa je sud postupak proveo bez nazočnosti iste ocjenjujući da njezina nazočnost u postupku nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok-viši građevinski inspektor JS, pročitani su: zapisnik o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I-362-02/21-02/663, urbroj: 443-02-03-13-22- 21-1 od 13. srpnja 2021. sa priloženom fotodokumentacijom kao sastavnim dijelovima istog, zapisnik o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: 362-02/21-16/1919, urbroj: 443-02-03-22-21-2 od 10. lipnja 2021. sa priloženom fotodokumentacijom kao sastavnim dijelovima istog, rješenja Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I- 362-02/21-02/663, urbroj: 443-02-03-13-22-21-3 od 29. srpnja 2021. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije pod klasom: 740-04/25-02/81013 i urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 6. lipnja 2025.
4.1. Svjedok viši građevinski inspektor JS u svom iskazu je naveo kako se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, 10. lipnja 2021. da je izvršio inspekcijski pregled odnosno nadzor nad građenjem građevine-vodospreme smještene na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je bila južno smještena od brda V. Mejanica kao i građevine-betonskog platoa smještenog južno od navedenog brda na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedene građevine da je zatekao u takvom stupnju izgrađenosti koji je ukazivao na to da su još uvijek u tijeku radovi izgradnje istih. Dakle, ove građevine da nisu bile u potpunosti izgrađene. Navedene građevine ove prigode da je i fotografirao i o svemu navedenog napravio zapisnik čiji su sastavni dijelovi i učinjene fotografije građevine. Također da je navedene zatečene građevine i skicirao. Na samom mjestu gdje su iste zatečene da je ostavio službeni poziv investitoru da se u određeno vrijeme javi na Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] radi davanja izjave. Sjeća se da se u vrijeme navedeno u ovom pozivu u službenim prostorima Državnog inspektorata, Ispostava u Zadru, Odjel građevinske inspekcije pojavio gospodin CS koji da je u ime okrivljene pravne osobe dao izjavu, a koju da je on uzeo na zapisnik. Nadalje, provjerom sa kolegicom u Zadarskoj županiji, Upravni odjel za prostorno uređenje, Zaštite okoliša i komunalne poslove da je došao do saznanja da okrivljena pravna osoba nema niti pravomoćnu niti izvršnu građevinsku dozvolu za izgradnju ovih dviju navedenih građevina na navedenim katastarskim česticama, a zbog čega da je donio odluku da se navedeno gradilište zatvori, a nakon čega i rješenje da se navedene građevine uklone, a što je naposljetku pravna osoba „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o. i učinila nakon što su istoj bile izdane novčane kazne zbog nepoštivanja ovog rješenja, a kojim kaznama se navedena pravna osoba zapravo prisilila da postupi po rješenju i ukloni navedene građevine.
4.2. Iz zapisnik o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: 362-02/21-16/1919, urbroj: 443-02-03-22-21-2 od 10. lipnja 2021. i priloženih fotografija razvidno je da je na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u tijeku građenje građevina i to vodospreme na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] smještene južno od brda V. Mejanica te građevine betonskog platoa na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] južno od brda V. Mejanica, a dok iz zapisnika o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I- 362-02/21-02/663, urbroj: 443-02-03-13-22-21-1 od 13. srpnja 2021. proizlazi da je pravna osoba „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o. investitor gradnje navedenih građevina, odnosno vodospreme smještene južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i betonskog platoa za postavu kontejnera za alat smještenog južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to bez izvršne i pravomoćne građevinske dozvole, a zbog čega je na mjestu događaja gradnje navedenih građevina donesena odluka o obustavi građenja zatvaranjem gradilišta posebnim službenim znakom i službenim trakama.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljena pravan osoba do sada osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
5. Okrivljena pravna osoba „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o. u kritično vrijeme je na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao investitor gradila navedene građevine i to bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka višeg građevinskog inspektora JS, a čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim, logičnim i vjerodostojnim poglavito što je riječ o iskazu očevidca (navedeni svjedok je kao ovlaštena službena osoba u kritično vrijeme provodio nadzor, odnosno pregled navedenih građevina) koji je dan jasno i određeno s detaljima koji mogu biti poznati samo neposrednom promatraču, a tim više što ispitani svjedok kao ovlaštena službena osoba nema nikakvog razloga ni motiva iznositi neistine i lažno teretiti ikoga pa tako ni okrivljenu pravnu osobu. Osim toga iskaz ispitanog svjedoka JS u svemu bitnom se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, osobito sa označenim zapisnicima o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] i priloženim fotografijama kao sastavim dijelovima istih, a koji dokazi predstavljaju valjane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba „ELEGANT TURIZAM“ d.o.o. 10. lipnja 2021., Lepura, na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao investitor gradila građevine –vodospremu smještenu južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i betonski plato za postavu kontejnera za alat smještenog južno od brda V. Mejanica, na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole, a čime je ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji, kažnjivog po članku 162. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 3. istog Zakona zbog čega ju je sud proglasio krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotnu cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljene pravne osobe, a što upućuje na to da je ista sklona činjenju prekršaja i da predmetni događaj ne predstavlja izuzetak u kršenju propisa od strane iste pa je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljena pravna osoba plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljene pravne osobe.
Solinu, 6. lipnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis
