Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-769/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18,98/19,32/20, 101/23,36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Gospić, Gospić, Trg Stjepana Radića br.1., (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 321-10/21-01/1137, Ur.broj: 443-02-02-06-21-4 od 18. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 5. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 6. lipnja 2025

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ID OIB [osobni identifikacijski broj] sin I, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, bez završene škole, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od cca 270,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, supruga nezaposlena, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 2. srpnja 2021. u 19,00 sati na cesti u mjestu Trnovac prilikom kontrole prometa po policijskim službenicima zaustavljen u upravljanju motornim vozilom – traktorom za koji je bila priključena poluprikolica-samogradnja gdje je u tovarnom prostoru poluprikolice prevozio oko 1,5 prostornih metara ogrjevnog drva bukve izrezanih u metrice, neobilježene utiskom šumarskog režijskog čekića i bez popratne dokumentacije teretnog lista ( popratnice),

dakle, isti je vršio transport drva u prometu na cesti, sve iako drva nisu propisno obilježena te za drva nije posjedovao propisani teretni list (popratnica),

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 76.a.stavak 5. PZ-a i članka 94. Zakona o šumama okrivljeniku ID izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA PREDMETA i to 1,5 prostornih metara ogrjevnog drva bukve izrezanih u metrice, bez naknade, u trajno vlasništvo Republike Hrvatske, sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2021., koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o., u Šumariji Gospić po lugaru OD, a koja mjera će se izvršiti u postupku izvršenja prekršajnih sankcija, po pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa u cijelosti dužnosti naknade troška u ovom prekršajnom postupku u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno oznakom dana 19. listopada 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ID OIB [osobni identifikacijski broj], sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Sud je po provedenom postupku donio prvostupanjsku odluku poslovni broj: Pp-1452/2021-9 od dana 6. ožujka 2025., koja je u žalbenom postupku, po žalbi ovlaštenog tužitelja, ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. Na glavnoj raspravi održanoj u ponovljenom postupku kod ovog suda dana 5. lipnja 2025. okrivljenik je opetovano u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Navodi loše imovinske prilike u obitelji, kao i okolnost da je prekršajno neosuđivana osoba. Na upit suca navodi da predmetna drva (1,5 prostornih metara) nisu bile njegovo vlasništvo, već da je navedena drva pronašao na pomoćnom stovarištu u Trnovcu i da je njemu izgledalo da su bila 'napuštena', uz opis lošeg stanja drva koji su predmet ovog prekršaja.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 2. srpnja 2021., i u Zapisnik ovlaštenog tužitelja od dana 18. listopada 2021, kao i u izvadak - potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 5. ožujka 2025.Sud je posebnim rješenjem na ročišnom zapisniku izdvojio službenu zabilješku PP Gospić, koja prema sadržaju predstavlja obavijesni razgovor sa građaninom na kojoj se ne može temeljiti presuda, odnosno ista ne predstavlja dokaz koji se može koristiti u prekršajnom postupku, sukladno članku 90. i 121. PZ.-a.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama i počinio kažnjivo djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. tog Zakona.

5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđeni.

7. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 6 obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a, dakle u okviru propisanih zakonskih mogućnosti.

8. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetnih sankcija u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o šumama.

9. Iz izvršenog uvida u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2021. utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto 1,5 prostornih metara ogrjevnog drva bukve izrezanog u metrice, koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o.,Upravi šuma, Podružnica Gospić, Šumarija Gospić - lugaru OD dana 2. srpnja 2021., zaposleniku Hrvatskih šuma d.o.o.., Šumarije Gospić. Imenovani lugar, kao i okrivljenik vlastoručno su potpisali predmetnu potvrdu, kao i uredovni policijski službenik PP Gospić.

10. Glede mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. PZ-a propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje konkretnog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona.

10.1. Sud je temeljem iskaza okrivljenika utvrdio da predmetna drva nisu bila u vlasništvu istog, pa su stoga po ocjeni ovog suda ispunjene pretpostavke za oduzimanje predmetnih drva iz članka 76.a. PZ-a i članka 94. stavak 1. Zakona o šumama te je o istom odlučeno kao u točki III. izreke presude.

11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

12. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji te se stoga takva odluka ukazuje primjerenom i na zakonu utemeljenom.

U Gospiću, 6. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje