Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MM iz [adresa], radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/25-4/16579, ur.br. 511-16-05-25-1 od 17.02.2025.g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljene MM, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerke M, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 250,00€ (dvjestopedeseteura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 250,00€ (dvjestopedeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 40,91€ (četrdeseteuraidevedesetjedancent) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00€ i troškovi postupka u iznosu od 40,91€, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 27.12.2024.g. u 12,05 sati na državnoj cesti D2 u Virovitici, na raskrižju [adresa] i [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću tako što je upravljala osobnim automobilom marke „Citroen C3“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Sajmište kroz Viroviticu smjerom sjever-jug i dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa], koja je cesta prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je vozilom na kolnik iste skrećući u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, te je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom [adresa] upravljao BM koji je u izbjegavanju naleta na osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u kočenju skrenuo u desno na zelenu površinu sa južne strane raskrižja gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka „Obilježen pješački prijelaz“ koji se nalazio na navedenoj zelenoj površini, naličjem okrenut u smjeru zapada, te je tom prilikom nastala materijalna šteta.

3. Okrivljena u prigovoru navodi da prihvaća sve prekršajne sankcije, ali da moli za eventualno smanjenje novčane kazne jer je u teškoj financijskoj situaciji budući da radi sezonski, a od nedavno je nezaposlena i ne zna u kojem će periodu moći ponovno raditi. Od članova obitelji ima supruga koji je u mirovini te im je svaki prihod bitan. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da okrivljena nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a cijenio je i njezine obiteljske i imovinske prilike te joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, u pogledu odluke o kazni kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 06. lipnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Sanja Periša,v.r.

ĆM,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. lipnja 2025.g. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.